Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 14 апреля 2020 года, которым производство по ходатайству следователя СУ УМВД РФ по г. Нальчик ФИО2 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 прекращено в связи с его отзывом.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

18.09.2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20.09.2019 года Нальчикским городским судом КБР в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 19.10.2019 года включительно. В дальнейшем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Нальчикского городского суда КБР от 25.02.2020 года был продлен на 23 сутки, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, до 19.03.2020 года включительно.

27.02.2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

12.03.2020 года следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – временно исполняющего обязанности заместителя начальника СУ МВД по КБР ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, по 19.04.2020 года включительно.

17.03.2020 года Нальчикским городским судом КБР продлен срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, по 19.04.2020 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 31.03.2020 года указанное постановление отменено с возвращением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения в отношении ФИО1 на срок до 18 апреля 2020 года.

13.04.2020 года из Верховного Суда КБР в Нальчикский городской суд КБР поступил материал с указанным Апелляционным постановлением в отношении ФИО1

13.04.2020 в суд поступило заявление следователя ФИО2 об отзыве поданного им 12.03.2020 года ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - в связи с направлением уголовного дела в отношении ФИО1 в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу и дело в производстве судьи К.Р.Д.

14.04.2020 года Нальчикским городским судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 19.06. 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления от 14.04.2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Полагает, что предметом поданной им апелляционной жалобы от 19.03.2020 года в Верховный Суд КБР являлось не ходатайство следователя ФИО2 от 12.03.2020 года, а постановление Нальчикского городского суда КБР от 17.03.2020 года, которым суд с нарушением уголовно-процессуального закона удовлетворил ходатайство следователя ФИО2 о продлении срока его содержания под стражей.

Полагает, что с доводами его апелляционной жалобы Верховный Суд КБР согласился, о чем свидетельствует Апелляционное постановление Верховного Суда КБР от 31.03.2020 года об отмене постановления суда первой инстанции и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Просит обратить внимание суда апелляционной инстанции и на то, что обжалуемое им решение от 14.04.2020 года было вынесено с нарушением Постановления Верховного Суда РФ, решением которого деятельность судов на территории Российской Федерации была приостановлена с 08.04.2020 года по 30.04.2020 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подсудимого ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Готыжевой Ж.З., поддержавших доводы апелляционной

жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно требованиям статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Как видно из материала и указано выше, 12.03.2020 года следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – временно исполняющего обязанности заместителя начальника СУ МВД по КБР ФИО3 - обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, по 19.04.2020 года включительно.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 17.03.2020 года был продлен срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, по 19.04.2020 года включительно, но из-за допущенных процессуальных нарушений Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 31.03.2020 года оно отменено с возвращением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения в отношении ФИО1 на срок до 18 апреля 2020 года. 13.04.2020 года из Верховного Суда КБР в Нальчикский городской суд КБР поступил этот материал.

13.04.2020 в суд поступило и заявление следователя ФИО2 об отзыве поданного им 12.03.2020 года ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - в связи с направлением уголовного дела в отношении ФИО1 в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу, со ссылкой на то, что уголовное дело в производстве судьи К.Р.Д.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 показал, что действительно в производстве Нальчикского городского суда КБР у судьи К.Р.Д. находится уголовное дело по его обвинению, оно рассматривается по существу, проводится судебное следствие, по делу в его отношении продлевался срок содержания под стражей с 19 числа.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление Нальчикского городского суда КБР от 14.04.2020 года вынесено законно и обоснованно, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствует предмет судебного рассмотрения - ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей отозвано.

Таким образом, 14.04. 2020 года суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления опровергаются изложенными обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований Постановления Верховного Суда РФ о приостановлении на территории Российской Федерации деятельности судов с 08.04.2020 года по 30.04.2020 года в связи с коронавирусом, этим постановлением не приостанавливалось и не запрещалось рассмотрение материалов, касающихся ходатайств относительно мер пресечения.

Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 14 апреля 2020 года о прекращении производства по ходатайству следователя СУ УМВД РФ по городу Нальчику ФИО2 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в связи с его отзывом, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья - Т.Н. Багова