Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020 года, которым,

производство по жалобе Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в вынесении постановления о признании Х. потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 17.04.2018 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Самсоновой П.В., поддержавшей доводы жалобы заявителя; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что следователем он был незаконно признан по уголовному делу по обвинению Ш. потерпевшим, поскольку он таковым не является. Между ним и ФИО1 возникли гражданско-правовые отношения, привел доводы в своей жалобе. Просил признать постановление следователя о признании его потерпевшим. незаконным.

Судом производство по жалобе Х. на действия следователя было прекращено.

Не согласившись с решением суда, Х. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ущерб ему не причинен, потерпевшим он себя не считает. Право собственности на оспариваемую квартиру за ним признано в установленном законом порядке. Ш. в его отношении никаких преступлений не совершал. Следователь, признавая его по делу потерпевшим, вынесла необоснованное постановление, что нарушает его права. Следователь должным образом не учел все обстоятельства по делу, проигнорировал его утверждения и предоставленные материалы. Ш. привлекают за то, что он не в полном объеме выполнил свои обязательства при сдаче квартир. Однако же он, Х., принял квартиру и претензий никаких к Ш. как ранее, так и на сегодняшний день, не имеет. Просит постановление следователя отменить.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обращаясь в суд с жалобой Х. указал, что не считает себя потерпевшим, так как ФИО1 выполнил перед ним все обязательства. Он принял у него квартиру, претензий не имел и не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ обжалованию на досудебной стадии уголовного судопроизводства подлежат только решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи нрава и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен вред. Решение о признании потерпевшим принимается с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя.

Отказ в признании лица потерпевшим может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ, так как такое решение может причинить ущерб конституционным правам и свободам лица либо затруднить его доступ к правосудию. Постановление о признании Х. потерпевшим вынесено по уголовному делу следователем и является ли он таковым, либо нет – это предмет доказывания в рамках предварительного расследования, где и можно будет выяснить все обстоятельства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ следователь сам направляет ход расследования по делу, а оценка доказательств не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Признание Х. потерпевшим не влечет за собой нарушение его конституционных прав и свобод и не затрудняет доступ к правосудию. При таких обстоятельствах указанное постановление следователя не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, следовательно, а данном конкретном случае отсутствует предмет обжалования.

Следовательно судом принято законное решение в связи с отсутствием нарушений каких-либо прав в отношении Х.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389,20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.07.2020г года по жалобе Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Л.М. Перфилова

.......