Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шипилова А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2018 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав авоката Шипилова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кривцовой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело № 118020700021000015 выделено из уголовного дела № 137160200246, возбужденного 05.02.2016 года в отношении ФИО2 и неустановленных лиц, по признакам преступлений предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления защитнику обвиняемого ФИО1 – адвокату Шипилову А.А., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, с материалами уголовного дела № 11802070021000015, вещественными доказательствами и иными документами до 15.08.2018 года, либо установить иной, разумный срок, достаточный для направления уголовного дела прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, для утверждения обвинительного заключения не позднее установленного до 05.11.2018 года срока предварительного следствия.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2018 года срок для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого ФИО1 адвокату Шипилову А.А., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, с материалами уголовного дела № 118020700021000015, вещественными доказательствами и иными документами, установлен до 31 августа 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов А.А. считает вынесенное постановление незаконным и не мотивированным, нарушающим право ФИО1 на защиту. Указывает, что, начиная с 25 июля 2018 года, ежедневно знакомился с материалами дела. Учитывая, что объем уголовного дела составляет более 500 томов, срок, установленный судом, является неразумным. Считает, что следователем не представлено доказательств того, что адвокат явно затягивает время ознакомления с материалами дела. Кроме того, постановление ограничивает права неопределенного круга защитников, с которым обвиняемый вправе заключить соглашение на оказание юридической помощи. Считает, что вынесенным постановлением адвокат фактически лишен возможности не только ознакомиться с материалами уголовного дела, но и подготовиться к защите ФИО1 Просит суд постановление Промышленного районного суда Ставропольского края от 08 августа 2018 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, адвокат Шипилов А.А. приступил к выполнению положений ст. 217 УПК РФ 25 июля 2018 года, и в период с 25.07.2018 по 02.08.2018 в течении 7 рабочих дней ознакомился с 13 томами уголовного дела, из представленных 50.

Суд посчитал такое ознакомление неэффективным и усмотрел злоупотребление адвокатом своего права.

Между тем в постановлении не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об установлении участникам процесса срока для ознакомления с материалами дела. Суд не в полной мере учел сложность уголовного дела, объем содержащихся в нем материалов и вещественных доказательств, количество томов, с которыми не ознакомился защитник (500), продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, а также не дал надлежащей оценки доводам адвоката Шипилова А.А. об отсутствии с его стороны действий, свидетельствующих о явном затягивании срока ознакомления с материалами дела. Конкретные фактические обстоятельства, которые подтверждали бы вывод суда о явном затягивании адвокатом Шипиловым А.А. времени ознакомления с материалами дела, судом не приведены, и следователем в ходатайстве не названы.

Кроме того, постановление вынесено в отношении неопределенного круга лиц – защитников, которые могут вступить в дело, что противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям постановление Промышленного районного суда от 08 августа 2018 года не отвечает, и в соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 об установлении срока ознакомления защитнику обвиняемого ФИО1 – адвокату Шипилову А.А., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, с материалами уголовного дела № 11802070021000015, вещественными доказательствами и иными документами до 15.08.2018 года, либо установления иного разумного срока, достаточного для направления уголовного дела прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, для утверждения обвинительного заключения не позднее установленного до 05.11.2018 года срока предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2018 года, которым установлен срок ознакомления защитнику обвиняемого ФИО1 – адвокату Шипилову А.А., а также иным защитникам в случае их вступления в дело, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными документами до 31 августа 2018 года включительно - отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Шипилова А.А. – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитана юстиции ФИО3 об установлении срока ознакомления защитнику обвиняемого ФИО1 – адвокату Шипилова А.А., а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, с материалами уголовного дела № 11802070021000015, вещественными доказательствами и иными документами до 15.08.2018 года, либо установления иного разумного срока, достаточного для направления уголовного дела прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, для утверждения обвинительного заключения не позднее установленного до 05.11.2018 года срока предварительного следствия – отказать.

Судья Н.Г. Свечникова