Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караваева В.В. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы Караваева 1 о признании незаконными действий (бездействия) отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП по Московской области при проведении проверки обращения по <данные изъяты> от <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л :

Караваев В.В. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП по Московской области при проведении проверки обращения по <данные изъяты> от <данные изъяты>.,

Постановлением судьи от <данные изъяты>. отказано в принятии жалобы к производству суда в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Караваев В.В. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство.

Указывает в апелляционной жалобе, что проверка проводится длительное время; <данные изъяты>. была окончена в четвертый раз. Суд провел предварительную подготовку с нарушением ст.227 УПК РФ; указания в постановлении прокурора не являются конкретными и являются не полными, так как подлежали проверке и другие обстоятельства; прокурор и суд "укрыли несколько преступлений: внесение в ГКН недостоверных сведений, регистрация незаконных сделок с землей, мошенничество, фальсификация доказательств по гражданскому и уголовному делу, превышение должностных полномочий, не исполнение решений суда". При этом прокурор не мотивировал свое постановление "по обнаруженным преступлениям". Прокурор отменил постановление органа дознания только после его (заявителя) жалобы. Суд не установил доказательства преступления, не проверил законность получения постановлений дознавателя и зам.прокурора. У суда не было оснований для отказа в принятии жалобы, поскольку постановления прокурора тоже являются объектом проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель в качестве дополнительного обоснования доводов о незаконном изъятии земельного участка, неполноты проведенной проверки и неполноты постановления прокурора представил в суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам апелляционного производства выписку ЕГРН на жилое помещение, план земельного участка, протокол судебного заседания <данные изъяты>, решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> и от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления.

Так, Караваев В.В. в жалобе в суд в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал действия (бездействие) отдела судебных приставов.

Однако отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. и направление в адрес начальника отдела службы судебных приставов "Требования об устранении нарушений Федерального законодательства" от <данные изъяты>. с констатацией факта грубого нарушения "принципов уголовного судопроизводства о разумных сроках уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ) и защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ)" свидетельствует о рассмотрении прокурором жалобы и её удовлетворении в этой части доводов.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, постановление судьи соответствует приведенным правовым положениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указания прокурора при отмене постановления дознавателя не являются конкретными и полными и у суда не было оснований для отказа в принятии жалобы, поскольку постановления прокурора так же являются предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, не влекут признания обжалуемого судебного решения незаконным и необоснованным, поскольку предметом обжалования были действия и бездействие органа дознания службы судебных приставов.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор и суд "скрыли другие преступления", так же не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку заявленным предметом обжалования являются действия (бездействие) органа дознания службы судебных приставов, а в его подследственность не входят другие указанные в апелляционной жалобе преступления.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы касаются полноты проверки органа дознания службы судебных приставов и потому они могут быть приобщены к материалам проверки по ходатайству заявителя.

Другие доводы заявителя, в том числе о том, что отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. состоялась после жалобы заявителя и что суд не проверил законность получения постановлений дознавателя и зам.прокурора, не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы Караваева 1 о признании незаконными действий (бездействия) отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП по Московской области при проведении проверки обращения по <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков