Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чугунова С.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года, которым

Чугунову С.М. отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении копии протокола судебного заседания от 23 апреля 2015 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г. Перми от 23 апреля 2015 года Чугунов С.М. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу 25 июня 2015 года.

10 июля 2017 года в Кировский районный суд г. Перми поступило ходатайство осужденного Чугунова С.М. о предоставлении ему копии протокола судебного заседания от 23 апреля 2015 года, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чугунов С.М., указывая, что ранее в установленный законом срок им было подано ходатайство об ознакомлении с данным протоколом судебного заседания, однако по независящим от него обстоятельствам оно в суд не поступило, полагая что обжалуемым решением нарушены его конституционные права, в том числе право на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, поставил вопрос об его отмене и удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чугунова С.М. не усматривает.

Согласно ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что на суд не возложена обязанность изготавливать и направлять осужденному за счет средств государства копию протокола судебного заседания.

Что касается осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к числу которых относится Чугунов С.М., то реализация их права на получение копии протокола судебного заседания за счет собственных средств возможна с помощью защитника либо иного доверенного лица.

Кроме того, следует отметить, что, вопреки мнению осужденного, сам по себе отказ в выдаче копии протокола судебного заседания не ограничивает его права и интересы, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку протокол судебного заседания не является документом, обязательным при подаче кассационной жалобы на постановленный в отношении него приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Чугунова С.М., влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 июля 2017 года по ходатайству Чугунова С.М. о направлении ему копии протокола судебного заседания от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись