Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 августа 2022 года, которым

заявителю С., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мальцева А.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель С. просил признать незаконной проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия от 30 сентября 2021 года – обследование жилых помещений по месту проживания С. по адресу: **** и обязать начальника ГУ МВД по Пермскому краю устранить допущенные в отношении него нарушения закона.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, отказ в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ нарушающим его конституционные права в части того, что он был лишен права пользования имуществом, изъятом незаконно, на основании отмененного вышестоящим судом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 сентября 2021 года. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в рамках выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя.

Как следует из материалов дела, Чердынским районным судом Пермского края 29 сентября 2021 года заместителю начальника ОМВД России по Чердынскому городскому округу разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование зданий, помещений, в том числе жилых помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства С. по месту его проживания по адресу: ****.

Указанное решение суда было отменено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 26 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель правом обжалования постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 сентября 2021 года воспользовался, в результате чего оно было отменено, а также аналогичные доводы жалобы об изъятии его имущества являлись предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2 марта 2022 года в удовлетворении жалобы отказано, кроме того действия правоохранительных органов при проведении следственных действий и получении доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, судом было принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы С. ввиду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, также не имеется, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись