Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2018 года, которым

жалоба ФИО1. о признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Камчатскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий удовлетворена частично. Постановлено признать незаконными действия сотрудников УФСБ России по Камчатскому краю, выразившиеся в незаверении копий документов, изъятых в помещении, расположенного по адресу: <адрес> не направлении их в установленный срок лицу, у которого они изымались.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнения прокурора Торопова Д.В. и заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Камчатскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий в помещении по адресу: <адрес>.

Рассмотрев жалобу, судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1., выражая несогласие с принятым решением, находит его постановленным с нарушением норм УПК РФ, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Ссылаясь на протокол обследования помещений, указывает, что предъявил служебное удостоверение и сообщил в присутствии понятых сотрудникам УФСБ о том, что он использует обследуемое помещение для профессиональной деятельности. Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, он подтверждается и договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в ходе ОРМ были изъяты документы ООО «<данные изъяты>», не имеющие отношения к проводимой проверке, их изъятие произведено в нарушение требований закона и постановления Камчатского краевого суда 184/230, в котором данное общество не указано и не упоминается о деятельности ФИО5. Полагает неверными выводы суда о правомерности принудительного вскрытия замков в ходе проведенного мероприятия. Обращает внимание, что затягивание оперативно-розыскного мероприятия было вызвано поиском специалиста для вскрытия замков, а не копированием документов, необходимости в его проведении в ночное время не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Как установлено в судебном заседании, 17 мая 2018 года постановлением и. о. председателя Камчатского краевого суда разрешено УФСБ России по Камчатскому краю проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> для обнаружения и изъятия копий и оригиналов документов в отношении ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО» «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО АН «<данные изъяты>» и иных документов, магнитных носителей информации, на которых содержатся сведения о коммерческой и иной деятельности ФИО5 и вышеуказанных фирм.

Основанием для дачи разрешения проводить соответствующее оперативно-розыскного мероприятия послужило постановление врио начальника УФСБ России о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 мая 2018 года оперативными сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в помещении по адресу: <адрес>, откуда были изъяты документы, касающиеся деятельности подконтрольных ФИО5 фирм, обозначенных в постановлении суда.

Таким образом, исходя из представленных материалов и, руководствуясь положениями ст. 7 и ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", регламентирующими основания проведения оперативно-розыскных мероприятий и полномочия органов по их проведению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, имея в оперативном распоряжении информацию о признаках противоправного деяния, надлежащим лицом и в рамках предоставленных ему полномочий было принято надлежащим образом мотивированное постановление, на основе которого из помещения по указанному в нем адресу были обнаружены, изъяты документы, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Выводы суда о законности действий сотрудников УФСБ России по Камчатскому краю при проведении оперативно-розыскного мероприятия 21 мая 2018 года в помещении по <адрес> обоснованы и вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения адвоката ФИО1 о незаконности действий сотрудников УФСБ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по основаниям, приведенным в жалобе, о нарушении порядка изъятия документов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Каких-либо оснований для другой оценки этих доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п.15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы.

Как усматривается из протоколов проведения оперативно-розыскного мероприятия от 21 мая 2018 года, с изъятых документов ФИО1 произведено снятие копий. Установив, что копии изъятых документов не были заверены лицом, их изъявшим и направлены почтовым отправлением в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенном бездействии. Выводы суда первой инстанции мотивированы и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²²и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2018 года, принятое по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова