Апелляционное постановление № 22К-575/20 от 22.07.2020 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Завгородний А.В. материал № 22-575/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО10., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Касенова А.К., предоставившего удостоверение № 70, ордер № 15283, при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО10. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2020 года, которым

ФИО10 возвращена без рассмотрения для устранения недостатков жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на рапорт оперуполномоченного ФИО1 и начальника УУР МВД по Республике Алтай ФИО2 от 01.11.2019 года.

Выслушав доклад судьи Табакаева Е.А., заслушав мнение обвиняемого ФИО10., его защитника Касенова А.К., прокурора Белековой Б.А., полагавших постановление суда подлежащим отмене, с вынесением постановления об отказе в принятии жалобы, суд

у с т а н о в и л:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемый ФИО10., который просил признать незаконным рапорт оперуполномоченного ФИО1 и начальника УУР МВД по Республике Алтай ФИО2 от 01.11.2019 года о передаче материалов по заявлению ФИО3 в СУ СК России по Республике Алтай.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2020 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО10. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что имелись основания для принятия жалобы, рассмотрено без его участия и участия защитника, нарушены нормы УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с отказом в принятии поданной ФИО10. жалобы по следующим основаниям.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются лишь те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

При отсутствии предмета обжалования, в принятии жалобы к рассмотрению необходимо отказать.

Как следует из жалобы и приложенного документа, ФИО10. обжалуется рапорт оперуполномоченного ФИО1 и начальника УУР МВД по Республике Алтай ФИО2 от 01.11.2019 года, где ставиться вопрос о возможности передачи материалов предварительной проверки по заявлению ФИО3 в СУ СК России по Республике Алтай по подследственности.

Вопросы передачи органами предварительного расследования материалов и сообщений о преступления по подследственности предметом рассмотрения суда в порядке данной статьи уголовно-процессуального закона не являются, поскольку не относятся к таким, которые могут причинить ущерб конституционным права и свободам обвиняемого ФИО10. и затруднить его доступ к правосудию. Обжалование данных постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, следовательно оснований для возращения данной жалобы ФИО10. для устранения недостатков не имелось, в принятии жалобы к рассмотрению необходимо отказать, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Вынесение обжалуемого решения в отсутствие заявителя и его защитника не является нарушением права заявителя на защиту, поскольку согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, проверка жалобы на наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также на содержание необходимых сведений для ее рассмотрения, выясняется в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей единолично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2020 года о возвращении ФИО10 без рассмотрения для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на рапорт оперуполномоченного ФИО1 и начальника УУР МВД по Республике Алтай ФИО2 от 01.11.2019 года, отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО10 в порядке ст.125 УПК РФ на рапорт оперуполномоченного ФИО1 и начальника УУР МВД по Республике Алтай ФИО2 от 01.11.2019 года.

Председательствующий: