Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 сентября 2014 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 мая 2014 года в отношении ФИО1, прокурором Советского района [ФИО]7 было подано апелляционное представление. Не согласившись с указанным представлением им (ФИО1) было направлено возражение, однако до настоящего времени ответ на возражение не получен.

Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 сентября 2014 года было отказано в приеме указанной жалобы к производству суда.

Заявитель ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить Указывает что постановление суда является незаконным, ввиду того что до настоящего времени ответ на его возражение не получен.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке предусмотренной данной нормой закона, могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя ФИО1, суд изучил представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

Из жалобы заявителя следует, что он не согласен с действиями прокурора по уголовному делу, по которому уже был постановлен приговор.

По смыслу закона не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, если будет установлено, что по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав заявителя судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 сентября 2014 года об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: