Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ажахметова А.Б. на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2019 г., которым жалоба адвоката Ажахметова А.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав выступление мнение прокурора Змиевской А.Ю. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Ажахметов А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу об отказе в выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по уголовному делу и обязать его устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым постановлением поданная жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Ажахметов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным. По его мнению, выводы суда о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна быть рассмотрена исключительно военным судом, необоснованны. Обращает внимание на то, что он не обжаловал решения и действия должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, поскольку не принимал участия в следственных действиях проводимых должностными лицами Вооруженных сил РФ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Принимая решение о возврате жалобы, суд указал, что исходя из предмета обжалования, изложенного заявителем, жалоба подсудна военному суду.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов заявитель – адвокат Ажахметов А.Б. обжаловал действия начальника отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1, который не является должностным лицом органов дознания в Вооруженных силах РФ, а потому обжалование его действий относится к юрисдикции Минераловодского городского суда Ставропольского края.

При таких обстоятельствах выводы суда о возвращении жалобы заявителю по доводам, изложенным в постановлении, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а жалоба Ажахметова А.Б. направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2019 г о возврате заявителю Ажахметову А.Б. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд.

Судья Соловьев В.А.