Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Змиевской А.Ю., заявителя (обвиняемого) К.А.Л. в режиме видеоконференц-связи и его защитников адвокатов Топорковой Л.А. и Эльбекова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К.А.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2021 г., которым прекращено производство по жалобе К.А.Л. на постановление следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю Р.Д.В. от 19 июля 2021 г.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и адвокатов в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2021 г. вынесено по жалобе обвиняемого К.А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил:

признать незаконным и необоснованным постановление следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю Р.Д.В. от 19 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении совместно с защитниками с протоколами допросов свидетелей Х.Т.Б. и А.Р.Г.;

обязать должностных лиц следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель К.А.Л. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, и, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О, приводит следующие доводы. Вопреки выводам судьи постановление следователя затрудняет его доступ к правосудию, причиняет ущерб его конституционным правам и лишает досудебное производство по уголовному делу принципа состязательности сторон. Отказ в ознакомлении с протоколами допросов свидетелей, допрошенных по его ходатайству, нарушает его право на защиту, а потому образует предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Вывод судьи о том, что его право на ознакомление с протоколами допросов свидетелей может быть реализовано при выполнении положений ст. ст. 215 - 217 УПК РФ противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, ознакомление с вышеуказанными протоколами по окончанию предварительного следствия также не будет способствовать соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить и принять решение по существу его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения адвокат Топоркова Л.А., поддержав жалобу, дополнительно отметила следующее. Так как допросы свидетелей были произведены по ходатайству стороны защиты, имеющей право на представление доказательств, то непредставление стороне защиты протоколов указанных допросов для ознакомления является нарушением права стороны защиты.

Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из постановления судьи, производство по жалобе прекращено в связи с тем, что постановление следователя от 19 июля 2021 г. об отказе обвиняемому К. в ознакомлении совместно с защитниками с протоколами допросов свидетелей Х. и А. не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом судья привела положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Находя по сути правильным такое решение судьи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу положений ст. ст. 47 и 52 УПК РФ до окончания предварительного расследования обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с теми протоколами следственных действий, которые произведены с участием подозреваемого, обвиняемого, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

По смыслу п. 10 ч. 4 ст. 47 и п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ УПК РФ до окончания предварительного расследования право на ознакомление с протоколами следственных действий, производимых по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника, возникает у них в случае их участия в данных следственных действиях.

В этой связи доводы адвоката Топорковой о праве обвиняемого и его защитника на ознакомление до окончания предварительного расследования с протоколами допросов свидетелей, произведенных по ходатайству стороны защиты, имеющей право на представление доказательств, не основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Ознакомление с протоколами допросов по окончании предварительного следствия не может влиять на разумные сроки уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение следователя об отказе в ознакомлении обвиняемого и его защитников с протоколами допросов свидетелей Х. и А. не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого и его защитников.

Не затрудняет такое решение следователя и доступ обвиняемого и его защитников к правосудию, так как с протоколами допросов свидетелей они вправе ознакомиться по окончании предварительного расследования.

Вопреки доводам заявителя правовая позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в Определении от 18 декабря 2003 г. № 429-О, не относима к обстоятельствам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанная правовая позиция касается решений органов следствия о продлении сроков предварительного расследования и о назначении судебной экспертизы, а также права обвиняемых и их защитников на ознакомление с такими решениями и обстоятельствами, значимыми для обжалования решений.

Тем самым такое прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не лишает заявителя права на доступ к правосудию, поскольку право на ознакомление с протоколами допросов свидетелей может быть реализовано стороной защиты при выполнении положений ст. ст. 215 - 217 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2021 г. о прекращении производства по жалобе обвиняемого К.А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю Р.Д.В. от 19 июля 2021 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 06 декабря 2021 г.

Судья