Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу заявителей ФИО4 и ФИО2 на постановление Суджанского районного суда Курской области от 24 октября 2014 года, которым

производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО4 и ФИО2 на постановление прокуратура Большесолдатского района Курской области от 14 февраля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1, прекращено.

Заслушав доклад судьи Васьковой Н.В., выслушав объяснение заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2обратились в Суджанский районный суд Курской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление прокурора Большесолдатского района Курской области от 14 февраля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1(отца заявителей).

Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 24 октября 2014 года производство по жалобе заявителей прекращено.

В апелляционной жалобе заявители ФИО4 и ФИО2 просят отменить постановление суда, направить жалобу на новое судебное рассмотрение, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, подробно излагая установленные судом обстоятельства, утверждают, что при принятии решения все эти обстоятельства не были оценены, ссылаются также на то, что по движению материала и при его уничтожении должностными лицами прокуратуры ФИО5 и ФИО6 были допущены нарушения требований Федерального закона от 05.06.2007 года № 387-ФЗ, приказов Генерального прокурора РФ от 23.08.2007 года №131, от 05.06.2008 года №107, что свидетельствует о преступной халатности. Обращают внимание на то, что материал проверки по факту смерти ФИО1 2005 года был уничтожен в 2009 году, когда уже действовал новый приказ Генерального прокурора РФ от 19.06.2008 года № 113, которым были изменены сроки хранения материалов об отказе в возбуждении уголовных дел. Авторы жалобы указывают, что суд этим обстоятельствам юридической оценки не дал, в то время как это имело важное значение для оценки акта уничтожения материала в 2009 году и принятия постановления по делу. Полагают, что при принятии решения по их жалобе судом были нарушены требования ст.46, 55 Конституции РФ, ст.88, 90 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1.

В заседании суда апелляционной инстанции:

заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление суда отменить и признать постановление прокурора от 14.02.2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 незаконным;

прокурор Закурдаев А.Ю. просил апелляционную жалобу заявителей оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд мотивировал свои выводы тем, что материал проверки N 153-1999 по факту смерти ФИО1 уничтожен в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы жалобы заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о необоснованности и незаконности постановления прокурора Большесолдатского района Курской области от 14.02.2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в имеющихся материалах, и принято с учетом акта N 09-03 от 16.12.2009 года "О выделении к уничтожению документов, дел, не подлежащих хранению", согласно которому материал проверки N153-1999 по факту смерти ФИО1(пост. из Суджанской прокуратуры), уничтожен в связи с истечением сроков хранения. Копия оспариваемого постановления прокурора Большесолдатского района Курской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2005 года в связи с ее отсутствием суду представлена не была.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия материала проверки N153-1999, что делает невозможным проведение проверки доводов заявителей ФИО4 и ФИО2 о незаконности и необоснованности оспариваемого ими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2005 года.

Доводы заявителя ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что для разрешения жалобы по существу достаточно самого факта вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на законе не основаны и являются лишь субъективным мнением заявителя и ее представителя.

Доводы заявителей о том, что прекращение производства по жалобе законом не предусмотрено и влечет нарушение их прав, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о прекращении производства по жалобе, установлены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судебного постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения по жалобе заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Суджанского районного суда Курской области от 24 октября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО4 и ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокуратура Большесолдатского района Курской области от 14 февраля 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующая Н.В.Васькова