Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Кудря С.Н. на постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15.12.2023 Кудря С.Н. обратилась в Долгопрудненский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области Пестова Б.В., допустившего грамматические ошибки при написании фамилий граждан (физических лиц) в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2023.

15.12.2023 постановлением Долгопрудненского городского суда отказано Кудря С.Н. в принятии жалобы. Решение обосновано отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ по изложенным заявителем в жалобе доводам.

В апелляционной жалобе Кудря С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, препятствующим в доступе к правосудию, защите охраняемых законом прав и интересов заявителя. Приведенные следователем в процессуальном решении фамилии граждан не соответствуют выданным государственными органами и учреждениями документам, что повлекло, по мнению Кудря С.Н., создание легитимности перехода права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому в ущерб интересам и наследственным правам заявителя. Неверное написание фамилий в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела существенно повлияло на выводы следователя. Кроме этого, наличие в процессуальном решении следователя грамматических и орфографических ошибок подрывает авторитет соответствующего органа. Просит постановление суда отменить, жалобу направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор просил судебное постановление отменить и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Кудря С.Н.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Как следует из существа обращения Кудря С.Н., заявитель обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области Пестова Б.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2023, выражая своё несогласие с содержанием названного процессуального решения, изложенными в нём выводами должностного лица следственного органа, настаивая на неверном установлении по результатам проведенной доследственной проверки обстоятельств, указанных заявителем.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается процессуальное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащее основанные на материалах дела выводы следователя по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, в жалобе Кудря С.Н. содержится предмет судебного рассмотрения, а именно, проверка законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, повод для отказа в принятии к рассмотрению обращения заявителя по указанным судом первой инстанции мотивам не усматривается, так как имеются правовые основания для принятия и рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Кудря С.Н.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет отмену судебного решения.

При рассмотрении жалобы Кудря С.Н. суду первой инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, с учетом всех значимых обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 г., которым отказано в принятии жалобы Кудря С.Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Жалобу Кудря С.Н. направить в Долгопрудненский городской суд Московской области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.Б. Игнатьев