Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года, которым

прекращено производство по жалобе К. на бездействие Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей судебное решение отменить с направлением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск.

В обоснование своих доводов заявитель в жалобе указал, что 19 января 2018 года им было подано заявление в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые снесли многоквартирный дом. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени он не получил процессуального решения по сообщению о преступлении.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года производство по жалобе заявителя К. прекращено в связи с тем, что постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Красногорского городского прокурора, и прокурор обязал начальника УМВД России по Красногорскому району устранить допущенные нарушения.

Заявитель, не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления и удовлетворении доводов жалобы. В обоснование этого указал на то, что он с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ни в суд, ни в прокуратуру не обращался. Постановление заместителя Красногорского городского прокурора Ракитянского В.В., на которое ссылается суд, принято по результатам проверки отказанного материала, не относящегося к данной жалобе на бездействие полиции. Суд не проверил соответствие номеров КУСП из материалов проверки органа дознания и указанного в его жалобе на бездействие полиции; не придал значения тому факту, что в материалах проверки находится заявление его отца К. о сносе дома от 16 января 2018 года КУСП <данные изъяты>, которое прокуратура и полиция считают его заявлением от 19 января 2018 года КУСП <данные изъяты>. Сведений о рассмотрении его заявления не имеется, несмотря на это, суд необоснованно прекратил производство по его жалобе на бездействие отдела полиции.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из жалобы, заявитель обжалует бездействие отдела полиции, выразившееся в том, что до настоящего времени он не получил процессуального решения по своему заявлению от 19 января 2018 года о возбуждении уголовного в отношении лиц, снесших многоквартирный дом, в котором он является собственником доли квартиры.

Суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, с последующими изменениями, что в том случае, если по поступившей жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Вместе с тем, в жалобе, адресованной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем ставится вопрос о незаконности бездействия должностных лиц отдела полиции, которые не приняли процессуального решения по его сообщению о преступлении и не сообщили ему результат рассмотрения этого сообщения.

В соответствии с действующим законодательством орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение, о котором уведомить заявителя, с разъяснением права на обжалование данного решения.

Поскольку доводы жалобы заявителя остались без проверки, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности принять самостоятельное решение по жалобе заявителя, поскольку жалоба заявителя не была рассмотрена судом первой инстанции и его доводы оставлены без провекри.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному исследованию и оценке доводов жалобы заявителя; по результатам рассмотрения жалобы, с учетом добытого, принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года о прекращении производства по жалобе К. на бездействие Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск отменить, материалы дела по жалобе заявителя передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: