Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2019 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Курской области Цуканова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Курской области Цуканова А.Н., указав, что его жалоба от 11 февраля 2019 года, поданная в прокуратуру Курской области в порядке ст. 124 УПК РФ, на бездействие прокурора Черемисиновского района Ващенко А.В. и его заместителя ФИО1, не рассмотрена, и ему не выдана копия соответствующего постановления, что нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2019 года в принятии к производству жалобы Г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным.

При этом указывает, что вывод судьи о том, что действия прокурора не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, противоречат положениям данной статьи; кроме того, в постановлении судьи не указан иной порядок обжалования действий (бездействия) прокурора Цуканова А.Н.

Обращает также внимание, что статья 125 УПК РФ не предусматривает вынесение решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При этом не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора и руководителя следственного органа, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из поданной жалобы, заявитель не согласен с действиями (бездействием) прокурора Курской области Цуканова А.Н. по осуществлению контроля над должностными лицами нижестоящих органов прокуратуры, которые уполномочены осуществлять прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Поскольку заявитель обжалует действия (бездействие) должностного лица, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судья обоснованно указал, что доводы его жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности обжаловать непосредственно действия органов предварительного расследования.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к производству. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Курской области Цуканова А.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Хохлова