Апелляционное постановление № 22К-6188 от 15.09.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья Гордиенко Е.Г. Дело №22к- 6188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 15 сентября 2015г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 15 сентября 2015 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 августа 2015 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании бездействия следователя по <данные изъяты>А по рассмотрению ходатайства об отводе и замене защитника,

заслушав объяснения заявителя ФИО1, адвоката Зазулина Ю.Г, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ,

мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя по <данные изъяты>А по рассмотрению ходатайства об отводе и замене адвоката Б на другого защитника.

Производство по данной жалобе заявителя ФИО1 судом прекращено в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд на рассмотрение по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи о прекращении производства по жалобе как незаконное, принятое в его отсутствие.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, после назначения поданной заявителем ФИО1 жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ судом было установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ, поступило для рассмотрения в <данные изъяты> суд для рассмотрения по существу и в настоящее время находится в производстве этого суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 подтвердил, что уголовное дело, по которому он является обвиняемым, назначено в суде к рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125УПК РФ полностью соответствует разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, и в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125УПК РФ и для рассмотрения поданной заявителем ФИО1 жалобы в рамках указанной нормы закона.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 августа 2015 год, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.