Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием адвоката Барышевой И.Е., прокурора Барзенцова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД отдела МВД РФ по Северскому району капитана полиции Г. и разрешено производство обыска в жилище П., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.03.2014г. в ОД отдела МВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело №<...>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В ходе дознания установлено, что <...> около 15 часов 20 минут П., находясь около территории домовладения <...> по <...> в <...>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге П. повредил принадлежащий Ш. автомобиль «KIA JD CEED» с регистрационным знаком <...> регион, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 64205,62 рублей, который является для последнего значительным. Для производства следственных действий в отделение дознания неоднократно вызывался подозреваемый П., однако по повесткам к дознавателю он не является и причина его неявки не установлена. В связи с чем и в соответствии со ст.113 УПК РФ 25.08.2014г. и 26.08.2014г. были вынесены постановления о приводе подозреваемого П. Согласно материалам, предоставленных сотрудниками ОП (пгт. Афипского) ОМВД России по Северскому району, осуществить привод подозреваемого П. не представилось возможным в связи с отсутствием его по месту жительства. Кроме этого, согласно допросам лиц, проживающих с П. по соседству и допрошенных в качестве свидетелей, по месту жительства П. отсутствует не менее 7 дней.

06.09.2014г. в соответствии со ст.210 УПК РФ по уголовному делу <...> вынесено постановление о розыске подозреваемого П., <...> года рождения, так как местонахождение подозреваемого не установлено.

В связи с чем старший дознаватель ОД отдела МВД РФ по Северскому району капитана полиции Г. обратилась в Северский районный суд, в целях обнаружения П., то есть разыскиваемого лица, в соответствии с ч. 16 ст. 182 УПК РФ, с ходатайством о разрешении проведения обыска по месту жительства и регистрации подозреваемого П., для установления его местонахождения и проведения с ним следственных действий по уголовному делу №<...>.

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД отдела МВД РФ по Северскому району капитана полиции Г. и разрешено производство обыска в жилище П., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе П. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным, указывая, что оснований для объявления его в розыск органом дознания, а, следовательно, и проведения впоследствии обыска с целью установления его местонахождения у органа предварительного расследования, не имелось. Кроме того, по мнению автора жалобы, обыск проведен незаконно и по тем обстоятельствам, что уголовное дело возбуждено в отношении него в нарушение требований ст.448 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Поскольку, ранее П. для производства следственных действий неоднократно вызывался в отделение дознания, однако по повесткам к дознавателю не являлся, причина его неявки не установлена, 25.08.2014г. и 26.08.2014г. были вынесены постановления о приводе подозреваемого П., осуществить который не представилось возможным в связи с отсутствием его по месту жительства, а 06.09.2014г. П. по уголовному делу <...> объявлен в розыск, так как местонахождение подозреваемого не установлено, то суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии со ст.ст.29,165 и ч.16 ст.182 УПК РФ разрешил производство обыска в квартире П.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднён.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Доводы апелляционной жалобы П. не приняты судом апелляционной инстанцией во внимание, так как на момент возбуждения уголовного дела <...> (28.03.2014г.) П. не являлся членом территориальной избирательной комиссии, в связи с чем к нему не был применим порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.448 УПК РФ. Более того, им и впоследствии не сообщалось дознавателю о наличии статуса члена избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство старшего дознавателя ОД отдела МВД РФ по Северскому району капитана полиции Г. и разрешено производство обыска в жилище П., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.