Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «РММП» адвоката Меншикова А.С. на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года о наложении ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 г. удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Борулько П.В. - квадратную стальную заготовку Ст3 СП/пс ГОСТ 380-2005 130*130*1200 мм к количестве 686 штук, общим весом 1087,6 т., стоимостью 402 412 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019). Местом хранения имущества определено ООО «Бастион», расположенное по адресу Ставропольский край г.Невинномыск.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (ООО «РММП») просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы представитель ООО «РММП» ссылается на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 26.07.2022, которым было отменено аналогичное постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2022 о наложении ареста на это же имущество, с указанием на то, что спор о судьбе данного имущества разрешается в арбитражном порядке, а законным владельцем имущества является ООО «РММП». Однако, при новом рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону вновь наложил арест на данное имущество и передал его на хранение в ООО «Бастион», расположенное в другом регионе РФ. Доказательства принадлежности имущества Борулько П.В. отсутствуют. ООО «РММП» является ответственным хранителем данного имущества на основании договора между ООО «РММП» и ООО «Глобал Трейд Компании». Компания «Вартек Энтерпрайз Лимитед» (Vartech Enterprise Limited), являющаяся потерпевшим и взыскателем, полагает, что арестованное имущество принадлежит Компании RU-VI Traiding Groups.r.o, в отношении которой Борулько П.В. ни руководителем, ни участником либо бенифицаром не является. Выводы следствия о фактическом руководстве Борулько П.В. указанной компанией основаны на противоречивых показаниях свидетелей, объективность и достоверность которых надлежащим образом не проверена. Так же не проверены доводы о том, что арестованное имущество было приобретено у ООО «Премьер Ойл». Предметом хищения, либо орудием преступления, указанное имущество не является. Участником сделок, на основании которых подвергнутое аресту имущество было помещено на территорию ООО «РММП», Борулько П.В. не являлся. Вопреки выводам суда, принятое решение нарушает права ООО «РММП», поскольку у собственника имущества перед ООО «РММП» имеется значительная задолженность, и, в соответствии с законом, ООО «РММП» вправе удовлетворить свои требования за счет удерживаемого груза, а наложенный на спорное имущество бессрочный арест исключает процессуальную возможность для ООО «РММП» реализовать свое право на компенсацию убытков. Представитель ООО «РММП» ссылается так же на нарушение требований ст.82 УПК РФ и ст.115 УПК РФ, указывает на необоснованность позиции органа предварительного следствия о необходимости перемещения арестованного имущества в другой регион, обращает внимание на то, что имущество изъято у законного владельца - ООО «РММП», и передано иностранной компании, контролируемой иностранным гражданином, под сохранную расписку физического лица, личность которого надлежащим образом не проверена, что, по мнению представителя ООО «РММП», приведет к утрате данного имущества.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «РММП» доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы лиц, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года о наложении ареста на имущество Борулько П.В. не соответствует.

Согласно ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, производится судом в целях исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу.

Из представленного материала следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находилось уголовное дело в отношении Борулько П.В. и неустановленных лиц по подозрению в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которое впоследствии было изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области и передано для дальнейшего расследования следователю ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Борулько П.В. обвиняется в том, что он, действуя от лица Компании Ru-Vi Trading Group s.r.o, по предварительному сговору с неустановленными лицами, подписал контракт № VT-RU-18 от 08.02.2018 на поставку металлопродукции с Компанией Vartech Enterprise Limited, после чего, представив подложные документы, совершил хищение имущества Компании Vartech Enterprise Limited стоимостью 424 513 426,05 руб. Так же Борулько П.В. обвиняется в хищении денежных средств Компании Vimag Pte Ltd в размере 590 884 099,80 руб. и денежных средства компании Metali Trading в размере 96 971 252,36 руб. События имели место в период с 08.02.2018 по 17.06.2019.

20.07.2020 в отношении Борулько П.В. был объявлен розыск.

15.06.2019, при осмотре территории ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (ООО «РММП»), была обнаружена стальная заготовка, которая была передана на ответственное хранение ООО «РММП».

07.06.2022 следователь, в целях обеспечения сохранности данного имущества и обеспечения возмещения ущерба, причиненного действиями Борулько П.В. компании Вартек Энтерпрайз Лимитед (Vartech Enterprise Limited), обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на обнаруженную на территории ООО «РММП» квадратную стальную заготовку Ст3 СП/пс ГОСТ 380-2005 130*130*1200 мм в количестве 686 штук, общим весом 1087,6 т., стоимостью 402 412 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019) и определении местом ее хранения ООО «Бастион» в г.Невинномыске Ставропольского края.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что указанное имущество является собственностью Борулько П.В., а потому признал ходатайство следователя обоснованным и удовлетворил его. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленного материала, документов, приобщенных к ходатайству как органом предварительного следствия, так и представителем ООО «Ростовский морской мультимодальный порт», следует, что 28.06.2019 частная акционерная компания Vartech Enterprise Limited обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) с иском к компании RU-VI Trading Group s.r.o, в котором просила взыскать с ответчика 41 302 958,59 долларов США ввиду невыполнения ответчиком условий Контракта № VT-RU-18 от 08.02.2018. Решением МКАС от 20.03.2020 иск был удовлетворен.

Имущество в виде квадратной стальной заготовки Ст3 СП/пс ГОСТ 380-2005 130*130*1200 мм в количестве 686 штук, на которое обжалуемым постановлением суда был наложен арест, согласно контракту от 25.09.2018, было приобретено компанией RU-VI Trading Group S.R.O. у ООО «ПРЕМЬЕР ОИЛ», после чего было завезено на территорию ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» на основании договора по организации погрузочно-разгрузочных работ, предоставления услуг технического накопления, заключенного между ООО «РММП» и ООО «Глобал трейд компании» («ГТК»), действовавшим на основании договора с компанией Ru-Vi Trading Group s.r.o. о транспортно-экспедиционном обслуживании.

В связи с превышением периода льготного накопления груза, ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» обратилось с иском к ООО «Глобал трейд компании» о взыскании задолженности по договору в размере 8 038 503,37 руб. и пени 674 163,73 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием вины ответчика в не вывозе груза и пропуском истцом срока исковой давности.

11.05.2022 ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» обратилось с заявлением в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону о признании брошенной вещи бесхозным имуществом и передачи ее в собственность ООО «РММП», в котором, ссылаясь на невыполнение ООО «Глобал трейд компании» договора перевалки груза и отказ собственника от груза, просило признать находящуюся на территории ООО «РММП» стальную заготовку размером 130*130*1200 мм в количестве 1087,6 т. (марка стали Ст3сп, год изготовления 2019), бесхозной и признать право собственности ООО «РММП» на указанное имущество. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены ООО «Глобал трейд компании», компания Ru-Vi Trading Group s.r.o, компания Vartech Enterprise Limited. Судом было установлено, что имущество, указанное в заявлении ООО «РММП», было завезено на территорию ООО «РММП» компанией Ru-Vi Trading Group s.r.o, которое является должником в отношении компании Вартек Энтерпрайз Лимитед (Vartech Enterprise Limited), являющейся взыскателем по исполнительному производству, находящемуся в производстве УФССП России по Краснодарскому краю. В связи с установлением наличия спора о праве, определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 г. заявление ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» было оставлено без рассмотрения.

В 2022 году ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» обратился с иском к компании Ru-Vi Trading Group s.r.o. и ООО «ГТК», в котором просило взыскать с компании Ru-Vi Trading Group s.r.o. задолженность, неустойку, судебные расходы, всего 580 123,47 у.е., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. и обратить взыскание на невостребованный груз - стальную заготовку размером 130*130*1200 мм в количестве 1087,6 т. (марка стали Ст3сп, год изготовления 2019), находящуюся на территории ООО «РММП», с предоставлением ООО «РММП» права реализации данного имущества.

Иск принят к производству Арбитражным судом Ростовской области.

06.06.2022 в орган предварительного следствия поступило ходатайство представителя потерпевшего - компании Vartech Enterprise Limited, о наложении ареста на стальную заготовку в количестве 686 шт., общим весом 1087,6 т., находящуюся на территории ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» и передачи ее на ответственное хранение представителю компании Vartech Enterprise Limited, с определением места хранения в г.Невиномысске Ставропольского края ул.Низяева д.1Р, то есть на территории ООО «Бастион», с которым компанией Vartech Enterprise Limited заключен соответствующий договор.

07.06.2022 следователь обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о наложении ареста на данное имущество.

В обоснование доводов о том, что стальная заготовка, находящаяся на территории ООО «Ростовский морской мультимодальный порт», является собственностью обвиняемого Борулько П.В., с которыми согласился суд первой инстанции, орган предварительного следствия ссылается на показания свидетелей свидетель 2, являющегося директором ООО «Глобал трейд компании», и свидетель 3 Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что стальная заготовка в количестве 1 087,6 т. была завезена на территорию ООО «РММП» в рамках договора, заключенного между ООО «Глобал трейд компании» и Ru-Vi Trading Group s.r.o. Согласно показаниям свидетель 3, в 2017 г. он был привлечен Борулько П.В. в качестве учредителя и директора компании Ru-Vi Trading Group s.r.o., каких-либо документов, в том числе договоров и контрактов он не подписывал, на совершение каких-либо действий от лица компании никого не уполномочивал.

Иные доказательства принадлежности стальной заготовки обвиняемому Борулько П.В. отсутствуют. Из совокупности иных представленных доказательств следует, что имущество в виде стальной заготовки весом 1087,6 т., находящееся на территории ООО «Ростовский морской мультимодальный порт», было приобретено и доставлено на территорию ООО «РММП» не Борулько П.В., а компанией Ru-Vi Trading Group s.r.o, действующей по договору с ООО «Глобал трейд компании». Основания считать компанию Ru-Vi Trading Group s.r.o. фиктивным юридическим лицом отсутствуют. Из показаний свидетеля свидетель 3, следует, что учредителем и директором компанию Ru-Vi Trading Group s.r.o. он являлся лишь с августа 2017 г. по октябрь 2018 г., в то время, как сама компания была зарегистрирована с 2014 года. Представители компании Ru-Vi Trading Group s.r.o. участвовали в рассмотрении коллегией арбитров МКАС искового заявления компании Vartech Enterprise Limited к компании Ru-Vi Trading Group s.r.o о взыскании не полученной оплаты за товар по контракту № VT-RU-18 от 08.02.2018, решение по которому было вынесено 20.03.2020; принимают участие в рассмотрении иска ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» к Ru-Vi Trading Group s.r.o об обращении взыскания на невостребованный груз, находящегося в производстве Арбитражного суда Ростовской области. Из решения коллегии арбитров МКАС от 20.03.2020 следует, что 48.929.721,43 долларов США по контракту №VT-RU-18 от 08.02.2018 за полученный товар компанией Ru-Vi Trading Group s.r.o были перечислены на счет компании Vartech Enterprise Limited. Из протокола допроса свидетеля свидетель 1 следует, что компания Ru-Vi Trading Group является контрагентом возглавляемого им ООО «Глобал трейд компании», Борулько П.В., вопреки доводам, изложенным в ходатайстве следователя, представлялся ему не представителем компании Ru-Vi Trading Group, как указано в ходатайстве, а представителем компании Vartech Enterprise Limited, а контракт между ООО «ГТК» и компанией Ru-Vi Trading Group на транспортно-экспедиционное обслуживание был заключен при посредничестве мужчины по имени Максим. Борулько П.В., как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в каком-либо качестве в контрактах (договорах), заключенных между ООО «ПРЕМЬЕР ОИЛ», RU-VI Trading Group S.R.O., ООО «Глобал трейд компании» («ГТК»), ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» не значится. В соответствии с ГК РФ сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой. Сведения о том, что компанией Ru-Vi Trading Group s.r.o, оспаривались указанные сделки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для выводов о том, что стальная заготовка Ст3 СП/пс ГОСТ 380-2005 130*130*1200 мм в количестве 686 штук, общим весом 1087,6 т., на которую постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2022 наложен арест, принадлежит обвиняемому Борулько П.В., отсутствуют. Так же обоснованными являются доводы представителя ООО «РММП» об отсутствии мотивировки необходимости перемещения указанного имущества для хранения на значительное расстояние, в иной регион РФ.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что имущество, на которое постановление суда наложен арест, является предметом спора, разрешаемого в порядке арбитражного судопроизводства, постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2022, в силу положений ст.389.15, ст.389.16 и ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на стальную заготовку Ст3 СП/пс ГОСТ 380-2005 130*130*1200 мм в количестве 686 штук, общим весом 1087,6 т., как принадлежащую обвиняемому Борулько В.П., и определении местом ее хранения ООО «Бастион» в г.Невиномысске Ставропольского края, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 августа 2022 года о наложении ареста на имущество Борулько П.В. в виде квадратной стальной заготовки Ст3 СП/пс ГОСТ 380-2005 130*130*1200 мм в количестве 686 штук, общим весом 1087,6 т., стоимостью 402 412 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019) и определении местом хранения имущества ООО «Бастион», расположенное по адресу Ставропольский край, г.Невинномыск, отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону следователь. о наложении ареста на имущество Борулько П.В. - квадратную стальную заготовку Ст3 СП/пс ГОСТ 380-2005 130*130*1200 мм в количестве 686 штук, общим весом 1087,6 т., стоимостью 402 412 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019) и определении местом хранения имущества ООО «Бастион», расположенное по адресу Ставропольский край, г.Невинномыск, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья