Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 Срок дознания неоднократно продлевался, в частности ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора ФИО7 срок дознания продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая ходатайство дознавателя о продлении срока дознания необоснованным, обвиняемый ФИО1 просил признать незаконным решение дознавателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем и ставился вопрос в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано.

На это постановление ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя и положения Конституции РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурор просил её отклонить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, его защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В тех же случаях, когда судья установит отсутствие предмета обжалования, он принимает решение об отказе в принятии жалобы к производству суда.

Изучение обжалуемого постановления судьи позволяет сделать вывод о том, что оно является противоречивым, поскольку в нем содержатся как рассуждения о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю ввиду отсутствия в ней сведений, необходимых для её рассмотрения (стр. 1 постановления), так и вывод суда об отсутствии предмета обжалования (стр. 2 постановления).

Кроме того, не принимая жалобу к производству суда, судья дал оценку обжалуемому постановлению дознавателя как с точки зрения соблюдения норм процессуального законодательства при его вынесении, так и с точки зрения его обоснованности, указав буквально следующее: «Однако постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено уполномоченным должностным лицом, указаны основания продления срока дознания. Согласие на продление срока предварительного расследования дано уполномоченным лицом.»

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Нововоронежский городской суд для рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба заявителя, являющегося обвиняемым по уголовному делу, не может быть принята к производству суда, поскольку вопросы, поставленные заявителем в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть рассмотрены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказать в принятии к производству суда жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8