Апелляционное постановление № 22К-640/20 от 14.05.2020 Липецкого областного суда (Липецкая область)

Судья: Куликов А.В. Материал №22к-640/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Попова А.С. на основании ордера №668 от 20.04.2020 г.,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Печенева И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 27 апреля 2020 года, которым

удостоверена правильность замечаний адвоката Печенева И.В. на протокол судебного заседания от 17.04.2020 года, изложенных в пунктах 1 и 2, отказано в удостоверении замечаний адвоката Печенева И.В. на протокол судебного заседания от 17.04.2020г., изложенных в пункте 3.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Попова А.С., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Печенева И.В., мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Печенев И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление суда и удостоверить правильность поданных им замечаний в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а именно, аудиозаписи судебного заседания, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений норм УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует данным требованиям.

Как следует из п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 г. №1014-О-О замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в судебном заседании. Поскольку в обжалуемом постановлении не указано, что оно вынесено по результатам судебного заседания, и в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 27 апреля 2020 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ.

Следовательно, данное постановление подлежит отмене, а замечания на протокол судебного заседания - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Поскольку постановление суда отменяется, и материал возвращается для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, доводы апелляционной жалобы в настоящее время не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстнации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 27 апреля 2020 года, которым частично удостоверена правильность замечаний адвоката Печенева И.В. на протокол судебного заседания от 17.04.2020 года по материалу №3/2-20/2020 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1отменить.

Направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, тому же судье.

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова