Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <данные изъяты>. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года, которым прекращено производство по жалобе <данные изъяты>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует бездействие начальника ФИО1 МУ МВД России «Ногинское» <данные изъяты> выразившееся в не уведомлении о принятом процессуальном решении по заявителя о взятии биоматериала, по факту уничтожения <данные изъяты> камеры видеонаблюдения, уничтожения имущества повреждения зеленых насаждений, осуществления акта дефекации и вмазывания фекалий в дверь участка заявителя.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> не соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в случае если начальник ФИО1 <данные изъяты>. не является субъектом уголовного процесса, он обязан был направить его обращение уполномоченному на то лицу, при этом судом не установлено в каком порядке <данные изъяты> рассмотрел его обращение и по каким причинам дал на него ответ, а также имел ли <данные изъяты> полномочия на разрешение обращения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия должностных лиц следственных органов и прокурора, которые не связаны с возбуждением, расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений.

Данных о том, что начальник ФИО1 <данные изъяты>. является субъектом уголовного процесса, по материалу не установлено.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по ней, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Постановление суда, вопреки доводам заявителя, является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года, которым производство по жалобе <данные изъяты>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Е.В.Исаева