Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Фадеевой Т.В. и представителя заявителя Алексеевой Л.А. по доверенности Ивановой Н.И. судебный материал по апелляционной жалобе Алексеевой Л.А. о пересмотре постановления Балашихинского городского суда Московской области от 09 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Алексеевой Л.А. об отмене постановления следователя по ОВД Следственного комитета по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области Бахрова М.С. от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление представителя заявителя Алексеевой Л.А. по доверенности Ивановой Н.И. и возражения прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2021 Алексеева Л.А. обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление следователя по ОВД Следственного комитета по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области Бахрова М.С. от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого отменить. В обоснование представленной жалобы заявитель Алексеева Л.А. указала, что в момент написания заявления о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении А А.В. по нереабилитирующим основаниям, она находилась в шоковом состоянии, вызванном утратой сына, следователем не были разъяснены правовые последствия данного заявления. Считает постановление следователя незаконным, поскольку в Балашихинский городской суд Московской области поступило исковое заявление К М.А. о признании А А.В. недостойным наследником. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления следователем не были учтены все обстоятельства произошедшего.

09.08.2021 постановлением суда в удовлетворении жалобы Алексеевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Алексеева Л.А. выражает несогласие с постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 09 августа 2021 года, просит его отменить, а также отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и продолжить его расследование. Указывает, что подозреваемым по данному уголовному делу являлся ее сын А А.В., который 06.02.2021 скончался в реанимационном отделении больницы, заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого по нереабилитирующим основаниям она писала под диктовку следователя и не осознавала его смысл и последствия, плохо чувствовала себя в связи со смертью сына. Заявитель Алексеева Л.А. не согласна с доводами следователя, указанными в постановлении, поскольку считает, что доказательств вины ее сына А А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не представлено.

Проверив материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат в том числе решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело № <данные изъяты> прекращено постановлением следователя от 25.02.2021 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого А А.В. В материалах уголовного дела имеются заявления близких родственников подозреваемого – Алексеевой Л.А. и А Д.В. о том, что они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении А А.В. по нереабилитирующим основаниям. Суд, оставляя жалобу заявителя Алексеевой Л.А. без удовлетворения, обоснованно указал о том, что обжалуемое постановление следователя отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о том, что доводы заявителя Алексеевой Л.А. о написании заявления в шоковом состоянии и под диктовку следователя являются несостоятельными и необоснованными, поскольку после написания данного заявления 09.02.2021 она не воспользовалась правом на отзыв до вынесения следователем постановления 25.02.2021, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и при таких обстоятельствах считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Алексеевой Л.А. – без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38923, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 09 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Алексеевой Л.А. об отмене постановления следователя по ОВД Следственного комитета по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области Бахрова М.С. от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров