Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нетесы А.Г., в интересах заявителя ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года, которым жалоба представителя заявителя - адвоката Нетесы А.Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах ФИО1, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в непроведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 1 марта 2019 года о совершении преступления, а также в неуведомлении заявителя о принятых решениях по факту причинения телесных повреждений - оставлена без удовлетворения.

Выслушав пояснения адвоката Нетесы А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года в суд поступила жалоба представителя заявителя ФИО1 – адвоката Нетесы А.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, выразившегося в непроведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 1 марта 2019 года о совершении преступления, а также о неуведомлении заявителя о принятых решениях по факту причинения заявителю телесных повреждений.

Изучив жалобу заявителя, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Нетеса указывает, что 1 марта 2019 года ФИО1 подано заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ за причинение побоев из хулиганских побуждений. Кроме того, у него диагностирована закрытая черепно-мозговая травма. Считает, что вне зависимости от возбуждения дела об административном правонарушении, по его заявлению должна быть проведена доследственная проверка и принято решение, о котором он должен быть уведомлен. В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течении суток вручается потерпевшему. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц. Также потерпевшему вручается копия определения о продлении срока административного расследования. Должностными лицами УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому данные процессуальные требования не выполнены, названные документы ФИО1 не направлены. Ставит под сомнение объективность выводов экспертизы от 16 апреля 2019 года № 565, поскольку она проводилась длительное время. По заявлению от 1 марта 2019 года у заявителя не было отобрано объяснение, не принято процессуальное решение в порядке ст.145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, признать бездействие должностных лиц по непроведению доследственной проверки по заявлению ФИО1 от 1 марта 2019 года и неуведомлении заявителя о принятых решениях незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Каюмов М.Н. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд

Как следует из представленных материалов, 24 февраля 2019 года на основании поступившей в дежурную часть УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому из медицинских учреждений, сообщения от ФИО1, рапорта ФИО2 информации о причинении телесных повреждений ФИО1 и обстоятельствах их получения, указанное происшествие зарегистрировано надлежащим образом в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому. Поступившие сообщения с разрешения руководителя органа дознания приобщены к материалу проверки КУСП № от 24 февраля 2019 года.

Заявление ФИО1 по данному факту от 1 марта 2019 года зарегистрировано и приобщено к указанному материалу КУСП. Согласно представленным копиям материалов проверки КУСП, должностными лицами УМД России по г.Петропавловску-Камчатскому принято письменное заявление от ФИО1, опрошены очевидцы произошедшего, назначена медицинская судебная экспертиза, приобщено заключение эксперта, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом обстоятельств, указывающих на признаки преступления по результатам проведенной проверки не установлено.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Объяснения по факту избиения ФИО1 соседом по дому, отобраны у ФИО1 24 февраля 2019 года (л.д.35), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о несогласии с выводами экспертизы, а также не направлении ФИО1 извещений в порядке административного производства, предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ не являются. Остальные доводы жалобы на правильность судебного решения не влияют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не выявлено.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июня 2019 года по жалобе представителя заявителя ФИО1 – адвоката Нетесы А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кириллов