Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе С. на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2014 года, по которому

С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

помещена в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление адвоката В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора С., просившей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по г. Муравленко К. обратилась в суд с ходатайством о помещении не содержащейся под стражей подозреваемой С. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы.

По обжалуемому постановлению ходатайство следователя удовлетворено, для производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы С. помещена в психиатрический стационар ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница».

В апелляционной жалобе подозреваемая С. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что материалы дела не содержат достаточных данных, позволяющих усомниться в её вменяемости и помесить её в психиатрический стационар. Решение принято судом без соблюдения требований ст. 203 УПК РФ и без учета её мнения по ходатайству следователя. Автор жалобы обращает внимание, что на учете у психиатра она не состоит, симптомов психиатрического заболевания не имеет, во времени и пространстве ориентируется, в ходе предварительного следствия и судебного заседания вела себя адекватно, правильно воспринимала поставленные перед ней вопросы, отвечала на них. Указанные обстоятельства, по мнению С., свидетельствуют об отсутствии оснований для обязательного назначения в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Муравленко Л. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене, либо изменению. Суд обосновано сделал вывод о наличии сомнений в психическом состоянии подозреваемой, и необходимости решения вопроса о возможности подозреваемой осознавать свои действия и руководить ими на момент совершения инкриминируемого деяния, разрешение которого находиться в компетенции экспертов-психиатров и психологов.

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Если же при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар на основании судебного решения (п. 3 ч. 2 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 203 УПК РФ).

Такое регулирование направлено на обеспечение прав подозреваемых, служит гарантией от произвольного помещения этих лиц в психиатрический стационар и не предусматривает возможность проведения экспертизы без наличия на то оснований, закрепленных в законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года №881-О-О, от 17 июля 2012 года №1267-О и от 24 декабря 2012 года №2328-О).

Установив в ходе судебного заседания, что сомнения следователя во вменяемости С. обоснованы, а для установления ее психического состояния необходимо стационарное обследование, судом первой инстанции принято верное решение об удовлетворении ходатайства следователя о помещении подозреваемой, не содержащейся под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, предусмотренный ст. 165 УПК РФ, следователем и судом не нарушены. Мнения подозреваемой и ее защитника, которые возражали против удовлетворения ходатайства, были учтены судом.

Вопреки доводам жалобы, необходимость помещения подозреваемой С. в психиатрический стационар возникла в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение от 9 октября 2014 года № 2128), по результатам которой у подозреваемой обнаружены признаки «неуточненного психического расстройства», однако в связи с неясностью клинической картины и невозможностью ответить на поставленные экспертные вопросы в амбулаторных условиях, а также с целью исключения симулятивного поведения, комиссией экспертов рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Адекватное поведение подозреваемой в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе умение отвечать на поставленные вопросы, ее возможность ориентироваться во времени и пространстве, отсутствие данных наблюдения у врача психиатра и нарколога, не опровергают выводов комиссии экспертов. Напротив, не проведение стационарной экспертизы может повлечь необоснованное привлечение С. к уголовной ответственности за совершение ею уголовно-наказуемого деяния в состоянии возможной невменяемости.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2014 года о помещении подозреваемой С. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.

Председательствующий