Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой ставит вопрос о признании незаконным бездействие следователя МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО9., выразившееся в не уведомлении обвиняемого ФИО1 о продлении срока предварительного следствия.

Постановлением суда от 25 октября 2018 года жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что следователем не приведено надлежащих доказательств выполнения своих обязанностей об уведомлении его в письменном виде о продлении срока предварительного следствия, копия постановления не вручалась, что привело к лишению права на обжалование. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление ФИО1 и адвоката Левенец М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционною жалобу ФИО1, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно представленному материалу по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки являлась законность и обоснованность действий (бездействий) следователя МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО10 связанных с уведомлением ФИО1 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.11.2018 года данное уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу, то есть в настоящий момент находится в стадии судебного следствия.

В соответствии с действующим законодательством в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах в связи с поступлением уголовного дела в отношении ФИО1 в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует основание для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) следователя по уведомлению ФИО1 о продлении срока предварительного следствия, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по данной жалобе – прекратить.

Судья