Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ФИО1 на бездействие сотрудников МУ МВД России «Балашихинское», выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие сотрудников МУ МВД России «Балашихинское», выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении.

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для ее пересоставления и устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 02 июля 2019 года постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года отменено, материал по жалобе ФИО1 направлен на новое судебное разбирательство.

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд не проверил конкретное бездействие сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» после отмены в апелляционном порядке постановления Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года, а также действия прокурора и принятого им решения, не указал, в чем заключается его требование об устранении нарушений закона, допущенных при проведении проверки. Обращает внимание на то, что дознаватель до сих пор не запросил и не проверил право собственности заявителя, а прокурор ему таких указаний не дает, что свидетельствует о том, что они препятствуют получению указанной информации. Считает, что имеются по повод и основания для возбуждения уголовного дела по его заявлению. Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материала, постановление суда указанным требованиям отвечает. В судебном заседании были исследованы представленные в судебное заседание по ходатайству прокурора материалы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2019, вынесенное по результатам проверки по заявлению ФИО1, постановление заместителя Балашихинского городского прокурора от 15.08.2019 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для проведения дополнительной проверки.

Также судом было установлено, что в связи с допущенными нарушениями закона при проведении проверки по заявлению ФИО1 прокурором в адрес начальника МУ МВД России «Балашихинское» внесено представление.

При таких обстоятельствах суд правильно отметил, что проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 не окончена, предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, и принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил конкретное бездействие сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» после отмены в апелляционном порядке постановления Балашихинского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года, действия прокурора и принятого им решения, не указал, в чем заключается его требование об устранении нарушений закона, допущенных при проведении проверки, а также иные действия (бездействие) должностных лиц, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные вопросы в поданной 07.05.2019 жалобе ФИО1 не ставились.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ФИО1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья