Апелляционное постановление № 22К-703/2017 от 07.02.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья < Ф.И.О. >7<...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 07» февраля 2017года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Барзенцова К.В. и заявителя < Ф.И.О. >1

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 07» февраля 2017 года апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1

на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.12.2016 года,

которым отказано в принятии жалобы заявителя < Ф.И.О. >1 на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, заявителя < Ф.И.О. >5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой на действия руководителя следственного отдела по <...>. Ему было отказано в приеме жалобы в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено зам. руководителя следственного отдела по <...> Краснодарского края.

В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1, высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что ответ заместителя следственного отдела не соответствует действительности, поскольку указанный материал никакого отношении к коллективному заявлению о преступлении не имеет. Просит отменить постановление.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Согласно ст.9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендуется судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, имеется ли предмет обжалования, и если установлено что жалоба не содержит необходимых сведений, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе процедуры принятия к рассмотрению жалобы заявителя < Ф.И.О. >1 суд, исследуя представленные жалобу и материалы правильно установил, что коллективное заявление о преступлении от 21.11.2016 года рассмотрено. Как видно из представленных в суд материалов следователем вынесено, по результатам проверки, постановление от 02.12.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <...>. Материал направлен следователю для дополнительной проверки. Заявитель < Ф.И.О. >1 извещен надлежащим образом. Таким образом, на момент принятия заявления < Ф.И.О. >1, предмет обжалования отсутствовал и суд обоснованно, на основании разъяснений, указанных в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», отказал в приеме жалобы.

Доступ к правосудию заявителя не затруднен, каких-либо препятствий для дальнейшего обращения < Ф.И.О. >1 к правосудию за судебной защитой нарушенного права, не имеется. После принятия процессуального решения следователем по результатам проверки его заявления, в случае несогласия с принятым решением, он вновь может обратиться в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу заявления судом не рассматривались, в связи с отсутствием полномочий на его рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.12. 2016 года об отказе в принятии жалобы заявителя < Ф.И.О. >1 на действия руководителя следственного отдела по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий