Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе заявителя – адвоката ЮНС, представляющего интересы ДКГ на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения его жалобы на постановление этого же суда от <данные изъяты>

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю - адвокату ЮНС, представляющему интересы ДКГ в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с данным решением, заявитель - адвокат ЮНС подал апелляционную жалобу, которая постановлением этого же суда от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат ЮНС ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что о вынесении <данные изъяты> оспариваемого постановления ни он, ни ДКГ не знали и не могли знать, т.к. оно было вынесено судьей единолично, без проведения судебного заседания. Копия постановления была направлена ему почтой и получена им <данные изъяты> В трехдневный срок с даты получения копии постановления, им была подана апелляционная жалоба и у суда первой инстанции не было оснований для оставления ее без рассмотрения. Просит постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 3897, ст. 3898 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а постановление судьи от <данные изъяты> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что постановление от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ было принято судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

Копия постановления направлена почтой в адрес заявителя и получена последним <данные изъяты>

Апелляционная жалоба заявителя на постановление от <данные изъяты> согласно штампа, поступила в суд <данные изъяты>

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, судья указал, что предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок - 10 суток на обжалование постановления от <данные изъяты> истек <данные изъяты>, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока не поступало.

С данным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку постановление об отказе заявителю в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было принято судьей в ходе предварительной подготовки, без проведения по делу судебного заседания и соответственно в отсутствие заявителя, и последний был лишен возможности в установленный ст. 3894 ч. 1 УПК РФ срок принести жалобу на указанное постановление, к тому же этот срок по смыслу закона исчисляется с момента получения копии постановления.

С учетом указанных обстоятельств, вывод судьи о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным, а постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, как несоответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 3897, ст. 3898 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя - адвоката ЮНС, представляющего интересы ДКГ на постановление этого же суда от <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Материал возвратить в Мытищинский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований, предусмотренных ст. 3897, ст. 3898 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья И.А. Мосина