Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, при секретаре Долове З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.А.И. на постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года, которым заявителю М.А.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М.А.И. обратился в Лыткаринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя действия Лыткаринского городского прокурора Московской области, выразившиеся в направлении его заявления в Государственную жилищную инспекцию Московской области, действия которой обжаловались в первоначальном заявлении в органы прокуратуры.

27 августа 2019 года постановлением Лыктаринского городского суда Московской области заявителю М.А.И. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель М.А.И.не согласен с постановлением, указывает, что прокурор г. Лыткарино не рассмотрел групповое заявление о мошенничестве при проведении реформы ЖКХ с участием коммерческих и государственных структур. Суд превысил свои должностные полномочия, присвоив себе право трактовать закон в интересах обвиняемых в преступлении. Отказ в принятии жалобы не может иметь законную силу. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Действия Лыткаринского городского прокурора Московской области, выразившиеся в направлении его заявления в Государственную жилищную инспекцию Московской области, действия которой обжаловались в первоначальном заявлении в органы прокуратуры, не связаны с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу об отсутствии в жалобе М.А.И.. предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении; не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судьей обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, вопреки мнению заявителя, не выявлено. Оснований полагать, что у судьи при вынесении постановления об отказе в принятии к производству жалобы М.А.И. ввиду отсутствия предмета обжалования имелась заинтересованность, не установлено.

Поскольку решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению было принято судом в стадии подготовки к судебному заседанию, проведение самого судебного заседания с вызовом сторон для этого не требуется.

Доводы заявителя в суде апелляционной инстанции о необходимости руководствоваться при рассмотрении его жалобы п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» направлены на неверную трактовку законодательства, регламентирующего рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, так как жалоба, поданная заявителем, не связана с уголовным преследованием.

Принятое судом решение, не причиняет ущерба конституционным правам заявителя, не нарушает его прав на обжалование действий и решений должностных лиц органов прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ и не ограничивает его доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года, которым заявителю М.А.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий М.В. Сеурко