Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.

при помощнике судьи Амбалове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П, на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., суд,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба заявителя П.. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2021 г., вынесенного и.о. дознавателя УУП Дзержинского ОП Ширяевым В.А., а так же бездействий должностного лица при проведении проверки по заявлению.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года вынесенном при подготовке к судебному заседанию, принято решение об отказе в принятии жалобы заявителя П, к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель П. оспаривает принятое судом решение, ссылаясь на то, что данных, об отмене обжалуемого ею постановления дознавателя в материалах дела нет, суд такими данными не располагает и постановление не отменялось. Просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда указанным выше требованиям закона не соответствует.

Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указал, что обжалуемое заявителем постановление отменено, и ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 10.02.2009г. « О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности действий, бездействий и решений должностного лица.

Вместе с тем, в представленных материалах не имеется копии документа, на основании которого суд пришел к выводу об отмене оспариваемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном постановлении не приведено сведений о том кем, когда и по каким основаниям отменено оспариваемое заявителем постановление.

Таким образом, выводы суда не основаны на материалах дела, на что справедливо обращает внимание заявитель в своей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Данное разъяснение согласуется с положениями ст.240 УПК РФ, в соответствии с которыми в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию. Принятое судом решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным принятое судом первой инстанции решение и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов по жалобе П. на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству, в тот же суд, в ином составе, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области 06 сентября 2021 года, по жалобе заявителя П, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова