Апелляционное постановление № 22К-715 от 25.11.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

  Судья Бозиев А.Х. № 22к-715

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

 г. Нальчик 25 ноября 2014 года

 Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Маздогова В.Х.,

 при секретаре – Тешевой М.Б.,

 с участием - прокурора Кодзокова А.Ф.,

 представителя ЗАО «Связной Логистика» - ФИО1,

 рассмотрел в судебном заседании от 25 ноября 2014 года апелляционную жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО1, на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 02 октября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Нальчика ФИО6 от 09.08.2014г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

 Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., представителя ЗАО «<данные изъяты>»   ФИО2 С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кодзокова А.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

 Представитель ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО2 С.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Нальчика ФИО6 от 09.08.2014г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

 По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

 В апелляционной жалобе представитель ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО2 С.А., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть жалобу по существу заявленных требований.

 В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении суд сослался на возбуждение уголовного дела следователем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, основываясь на п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.09.2009г. №1»О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», прекратил производство по делу ввиду отсутствия предмета рассмотрения. При этом суд не учел, что постановление о возбуждении уголовного дела следователя ФИО3, на которое ссылается суд, на момент рассмотрения дела судом было отменено прокурором г.Нальчика.

 В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Нальчика ФИО7, считая постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 С.А. – без удовлетворения.

 Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

 Из материала следует, что по заявлению ФИО2 С.А. старшим следователем 1 отдела СУ УМВД РФ по г.Нальчик ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам ст.160 ч.3 УК РФ.

 Постановлением заместителя прокурора г.Нальчика ФИО6 вышеуказанное постановление отменено и материалы возвращены для дополнительной проверки.

 После проведения проверки, следователь 2 отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 постановлением от 02.09.2014г. вновь возбудил уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам ст.160 ч.3 УК РФ, которое постановлением прокурора г.Нальчик ФИО11 от 04.09.2014г. снова отменено.

 Мотивируя тем, что поскольку следователем ФИО10 вновь возбуждено уголовное дело и тем самым жалоба ФИО2 С.А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия зам.прокурора <адрес> удовлетворена, судья обжалуемым постановлением прекратил производство по жалобе.

 При этом судья не дал оценки тому, что постановление следователя ФИО10 от 02.09.2014г. отменено, хотя в материалах содержится постановление прокурора г.Нальчика об этом, то есть жалоба ФИО2 С.А. в порядке ст.125 УПК по существу не рассмотрена и не разрешена.

 Изложенные нарушения закона в суде апелляционной инстанции неустранимы и влекут отмену обжалуемого постановления.

 Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

 Постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 02 октября 2014 года, которым прекращено производство по жалобе представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 С.А. поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Нальчика ФИО6 от 09.08.2014г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий - В.Х. Маздогов