Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Ю.С., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2019 года, которым продлен срок ареста на имущество, с установлением собственнику – ООО Ю., запрета распоряжаться им, на период срока предварительного расследования, то есть до 24 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление представителя конкурсного управляющего П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Фадеева И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО Ю.С. просит об отмене постановления суда. Считает, что суд незаконно и необоснованно продлил срок ареста на движимое и недвижимое имущество ООО Ю. поскольку фирма находится на стадии банкротства, что является основанием для снятия всех ранее наложенных арестов и иных ограничений на имущество. Указывает, что при продлении срока ареста на имущество, конкурсный управляющий не был уведомлен судом о дате судебного заседания, что повлекло нарушение права на защиту и апелляционного обжалования, в установленные законом сроки.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Постановлением следователя от 10 апреля 2015 года ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных.

В рамках уголовного дела, следователь первоначально обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО Ю. а 12.08.2019 г. старший следователь по СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник юстиции Е. обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество, принадлежащего ООО Ю.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016 г. ООО Ю. признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 г. конкурсным управляющим назначен С.

В соответствии с ч.4 ст.115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

В нарушение указанных требований закона, суд не принял надлежащих мер к уведомлению конкурсного управляющего С. о дате рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании. Материалы дела не содержат сведений о том, что судом принимались меры, направленные на извещение заинтересованных лиц о дате судебного заседания.

Более того, у суда не было времени для выполнения отмеченных требований закона, поскольку ходатайство следователя поступило в Октябрьский суд г.Краснодара 20.08.2019 г. в этот же день было вынесено постановление о назначении рассмотрения ходатайства в судебном заседании 20.08.2019 г. в 12 часов 30 мин. (л.д.26) и в этот же день было принято решение.

Указание суда в постановлении о том, что заинтересованное лицо – арбитражный управляющий С. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, не соответствуют действительности.

В судебном заседании секретарь не докладывал о явке в суд заинтересованных лиц и причине неявки отсутствующих.

При таких обстоятельствах, суд допусти нарушение права на защиту арбитражного управляющего.

При новом рассмотрении ходатайства, суду необходимо надлежащим образом известить всех заинтересованных лиц по делу о дате судебного заседания, проверить доводы апелляционной жалобы и дать им оценку о незаконности дальнейшего продления срока ареста на имущество, поскольку имущество ООО Ю. находится на стадии банкротства, и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2019 года о продлении срока ареста на имущество, принадлежащее ООО Ю. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Председательствующий: