Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Дубненского городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органов прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., объяснения защитника Маликова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органов прокуратуры.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд нарушил его права, не рассмотрев его доводы о неполучении ответа из прокуратуры на его обращение от <данные изъяты>. Полагает ошибочным вывод суда о том, что подав жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов прокуратуры по его обращению от <данные изъяты>., он оспаривает решение по его заявлению о преступлении от <данные изъяты>. Считает, что решением суда затруднен его доступ к правосудию, а также нарушены его конституционные права, просит постановление отменить, признав бездействие органов прокуратуры г. Дубна незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

При принятии решения по жалобе суд проверил изложенные в ней доводы, выслушал мнение заявителя и прокурора и, с учетом исследованных материалов, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и обжалуемое постановление соответствует указанным критериям.

Суд первой инстанции, установил в судебном заседании, что по заявлению ФИО1 от <данные изъяты>., было вынесено постановление от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем свидетельствуют, приобщенные в судебном заседании по ходатайству прокурора постановление и выписка из реестра (<данные изъяты>). С учетом представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для проверки доводов жалобы заявителя, отсутствуют, так как по его заявлению о преступлении уполномоченным органом было принято решение.

Прекращая производство по жалобе ФИО1 и направив ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что отсутствует предмет судебного разбирательства, предусмотренный статьей 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что затруднен его доступ к правосудию, а также нарушены его конституционные права, не могут быть признаны обоснованными. Доводы жалобы, что суд нарушил его права, не рассмотрев доводы о неполучении ответа из прокуратуры на его обращение от <данные изъяты>., а также о признании бездействия органов прокуратуры г. Дубна незаконными, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются несостоятельными, так как в поданной в суд жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ таких требований не содержится.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что судебное решение не ограничивает заявителя, в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные права, поскольку за заявителем сохраняется право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, как на стадии досудебного производства, так и в случае рассмотрения дела судом, в объеме и порядке, предусмотренном процессуальным законодательством и не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции, правильно установив, что отсутствуют основания для проверки доводов жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов прокуратуры, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья