Апелляционное постановление № 22К-7321 от 07.11.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Пищукова О.В. Дело № 22к-7321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 ноября 2013 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного Новикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрицкой О.Г.,

с участием прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А.,

заявителя Д

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2013г. апелляционную жалобу заявителя Д

на постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Д   о признании незаконными действий дознавателя ОД УМВД России по г/о Домодедово Московской области Ж

Заслушав объяснения заявителя Д., просившего отменить постановление суда по доводам его жалобы,

мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А., полагавшего постановление Домодедовского городского суда оставить без изменений,

судья

УСТАНОВИЛА:

Д обратился в Домодедовский  городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий дознавателя ОД УМВД России по г/о Домодедово Московской области Ж незаконными и «обязании его устранить созданную волокиту по уголовному делу».

Постановлением судьи от 06 сентября 2013г. в удовлетворении жалобы отказано.

Д в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить и принять законное и объективное решение. Заявитель считает постановление Домодедовского городского суда незаконным и подлежащим отмене, так как у дознавателя Ж «не было никаких оснований возбуждать уголовное дело в отношении неизвестных лиц».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, не нахожу оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Жалоба Д была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, без нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав материал по жалобе и материалы уголовного дела № <данные изъяты>, проверив доводы заявителя, принял обоснованное решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Из текста самой жалобы, поступившей в адрес Домодедовского городского суда, а также из объяснений заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он обжаловал не конкретное действие (бездействие) дознавателя Ж и не конкретный процессуальный документ, а все действия дознавателя по уголовному делу № <данные изъяты>

03 августа 2012 года дознание по указанному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Постановление о приостановлении дознания заявителем не обжаловано и в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем, производство следственных действий по уголовному делу в настоящее время невозможно.

Ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела возможно после того, как все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного акта.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и в апелляционной жалобе – не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Д   на действия (бездействия) дознавателя ОД УМВД России по г/о Домодедово Московской области Ж оставить без изменения  , апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.В. Новикова