Апелляционное постановление № 22К-7363 от 12.11.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Фадеев И.А. Дело № 22к-7363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 ноября 2013 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного Новикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Ф.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

заявителя Ю

представителя заявителя – адвоката Грубой Л.В., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2013г. апелляционную жалобу заявителя Ю

на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ю   на постановление следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области З от 05 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новиковой М.В.,

объяснения заявителя Ю и его представителя – адвоката Грубой Л.В., просивших отменить постановление суда по доводам его жалобы,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений,

судья

УСТАНОВИЛА:

Ю обратился в Балашихинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области З от 05 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки <данные изъяты> в отношении эксперта Я

Постановлением Балашихинского городского суда от 29 июля 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит отменить его и вернуть материал на новое рассмотрение в Московский городской суд по месту нахождения АНО «Союзэкспертизы» ТПП РФ. В многочисленных дополнениях и ходатайствах, поступивших от заявителя, Ю приводит выдержки из ГПК РФ, ГК РФ, прилагает копии и сделанные им выдержки из его обращений в различные инстанции, ответы на свои вопросы о «непрофессиональных действиях при рассмотрении дела <данные изъяты>» следователем З а также на «бездействие по заявлениям Ю в Генеральную прокуратуру РФ и Московскую областную прокуратуру».

Судья, проверив судебный материал по жалобе заявителя с приложенным материалом проверки <данные изъяты>, доводы апелляционной жалобы с приложенными дополнениями, заслушав заявителя и его представителя, мнение прокурора, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Жалоба Ю была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, без нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав материал по жалобе и материалы проверки <данные изъяты>, проверив доводы заявителя, принял обоснованное решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Из текста самой жалобы, поступившей в адрес Балашихинского городского суда, а также из объяснений заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он обжаловал постановление следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области З от 05 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки <данные изъяты>

Доводы заявителя о «ненадлежащем рассмотрении» его жалоб и обращений различными должностными лицами не являлись предметом рассмотрения данного материала, а потому не подлежат проверке в апелляционном порядке.

Ходатайства заявителя о запросе судом апелляционной инстанции заключения экспертизы от 2013 года и ответов с принятыми решениями, ходатайство об оценке действий следователя З нахожу необоснованными, поскольку они направлены на оспаривание заключения эксперта, положенного в основу решения мирового судьи по гражданскому делу, вступившему в законную силу.

Все доводы заявителя судом первой инстанции проверены должным образом и принятое судом решение мотивировано.

Считаю, что доводы заявителя, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и в апелляционной жалобе – не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Ю   на постановление следователя СО по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области З от 05 октября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки <данные изъяты> оставить без изменения  , апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.В. Новикова