Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., при помощнике судьи Кныш Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Бережецкого С.М. в интересах заявителя К. на постановление Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В Раменский городской суд Московской области обратился заявитель К., с жалобой на бездействия Раменского городского прокурора, который не уведомил его о результатах рассмотрения жалобы от 24 марта 2022 года в порядке ст. 124 УПК РФ и не принял мер прокурорского реагирования.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К.

В апелляционной жалобе адвоката Бережецкий С.М. в интересах заявителя К., просит об отмене судебного решения. Обращает внимание, что жалоба заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ Раменским городским прокурором разрешена не была, мотивированный ответ К. направлен не был. Так же обращает внимание, что оставлено без рассмотрение и ответа его ходатайство дознавателю, в связи с чем он и обратился к прокурору. Настаивает, что бездействие Раменского городского прокурора создает ему препятствие для дальнейшего обращения в суд за защитой нарушенного права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участникам уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется заявителем, и в случае отсутствия предмета для судебной проверки судья отказывает в приеме жалобы.

Приходя к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению суд первой инстанции сослался на то, что заявитель обжаловал действия (бездействия)прокурора, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, оставлено без должного внимания, что в жалобе заявитель приводил доводы, в том числе и о бездействиях прокурора связанных с не уведомлением заявителя о принятом решении по его жалобе.

Таким образом, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в виду отсутствия предмета обжалования, суд фактически устранился от выяснения наличия либо отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, в виду чего обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, с направлением материалов по жалобе К. на новое рассмотрение с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области 19 августа 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ -отменить, материал по жалобе направить в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному разбирательству, апелляционную жалобу заявителя К. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова