Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя ФИО1. и его адвоката Дорофеева М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2018 года, которым жалоба адвоката Дорофеева М.В. на постановление прокурора г.Петропавловска-Камчатского от 7 июня 2018 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела № - оставлена без удовлетворения,

Заслушав пояснения следователя ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшую судебное решение правильным,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1., считает, чтопостановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Постановлением от 29 декабря 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление прокурора от 7 июня 2018 года об отмене постановления следователя от 29 декабря 2017 года мотивировано двумя основаниями. Первое основание - это невыполнение в ходе следствия следственных и процессуальных действий, изложенных надзирающими прокурорами в требовании от 30 ноября 2015 года и в постановлении от 13 января 2016 года об отмене постановления следователя от 30 декабря 2015 года о прекращении уголовного дела. Второе основание - ФИО1 не допрошен по обстоятельствам, совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ему не предъявлено обвинение по указанной статье уголовного закона.

Перечисленные в требовании прокурора от 30 ноября 2015 года и постановлении прокурора от 13 января 2016 года нарушения, требующие устранения, указаны исходя из квалификации действий обвиняемого ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ. Однако в постановлении прокурора от 7 июня 2018 года не оспаривается отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и правильность переквалификации действий на п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ. В связи с чем, необходимости в устранении нарушений, указанных в требовании прокурора от 30 ноября 2015 года и постановлении прокурора от 13 января 2016 гола не имеется.

Кроме того, в постановлении прокурор не указал какие именно нарушения, ранее допущенные следователем СЧ СУ МВД России по Камчатскому краю, влияют на законность постановления о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2017 года, принятого следователем СК России по Камчатскому краю.

Требования надзирающих прокуроров от 30 ноября 2015 года, 13 января 2016 года, на невыполнение которых указано в постановлении прокурора от 7 июня 2018 года, адресованы следователям СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю, в производстве которых в то время находилось уголовное дело. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователей СК России по Камчатскому краю. Вывод суда об отсутствии значения кому адресованы требования прокурора об устранении нарушений законодательства являются незаконным, противоречит ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

По обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ ФИО1 допрошен, согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков уголовного преследования, допрос и заявление, представлены в материалах дела. В виду истечения срока давности уголовного преследования, обвинение по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, ФИО1 не предъявлено, что отвечает требованиям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление прокурора нарушает разумные сроки судопроизводства, установленный ст.6.1 УПК РФ. Так календарный срок расследования уголовного дела, с момента возбуждения в 2011 году до настоящего времени составляет более 6 лет. Трижды в разных редакциях ФИО1 предъявлялось обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, задерживался с 28 мая по 30 мая 2014, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, уголовное дело дважды прекращалось и предварительное следствие дважды возобновлялось.

Считает, что постановление прокурора противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 17 ноября 2017 года № 28-П, согласно которой недопустимо произвольное возобновление прекращенного по реабилитирующим основаниям уголовного дела.

Просит постановление суда отменить. Постановление прокурора от 7 июня 2018 года признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев М.В. приводит доводы аналогичные доводам заявителя ФИО1

Просит постановление суда отменить. Признать постановление прокурора от 7 июня 2018 года незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дорофеева М.В. помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Полубок А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, суд для отмены постановления судьи оснований не находит.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Прокурор уполномочен требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

4 октября 2011 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 декабря 2017 года следователем СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с поступлением в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского жалобы потерпевшего по уголовному делу №ФИО2, 1 июня 2018 года оно направлено из СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского.

Постановлением прокурора г.Петропавловска-Камчатского от 7 июня 2018 года постановление следователя от 29 декабря 2017 года о прекращении уголовного дела отменено. Уголовное дело направлено руководителю СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю для возобновления предварительного следствия и организации предварительного расследования.

Изучив представленные материалы уголовного дела №, установив, что постановление прокурора г.Петропавловска-Камчатского от 7 июня 2018 года вынесено в рамках представленных ему полномочий и осуществления функции прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в сроки установленные ч.1 ст.214 УПК РФ, а также в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, по данному уголовному делу имеются обстоятельства, подлежащие проверке в ходе дополнительного расследования и без проведения, указанных в требовании прокурора от 30 ноября 2015 года и постановлении прокурора от 13 января 2017 года следственных и процессуальных действий сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления не возможно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного прокурором постановления.

Выводов о правильности переквалификации действий ФИО1 с ч.4 ст.159 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ постановление прокурора от 7 июня 2018 года, вопреки доводам апелляционных жалоб, не содержит.

Постановлением прокурора от 7 июня 2018 года уголовное дело №, в соответствии с требованиями ч.1 ст.214 УПК РФ, направлено для возобновления предварительного следствия и организации предварительного расследования руководителю СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю. Требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на что указано в жалобах, постановление прокурора не противоречит.

Уголовное дело № ранее прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с постановлением следователя о прекращении уголовного дела от 30 декабря 2015 года. Постановлением прокурора от 13 января 2016 года постановление следователя от 30 декабря 2015 года отменено. Уголовное дело возобновлено 22 января 2016 года. Вторично уголовное дело прекращено постановлением следователя от 30 декабря 2017 года по основаниям, предусмотренным п.2, 3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением прокурора от 17 июня 2018 года постановление следователя от 30 декабря 2017 года отменено. Прекращённое уголовное дело направлено для возобновления предварительного следствия вторично. Многократных произвольных возобновлений прекращённого уголовного дела в ходе предварительного следствия не допущено. Срок предварительного расследования продлялся в надлежащем порядке, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований считать нарушенными разумные сроки судопроизводства не имеется. В связи с чем, доводы ФИО1 и его адвоката в указанной части являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или судебного решения, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Дорофеева М.В. на постановление прокурора г.Петропавловска-Камчатского от 7 июня 2018 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела №, - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Дорофеева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий