Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2014 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 и её представителя ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения представителя ФИО1–ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ближниковой В.И. об отмене постановления судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконными постановление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволги А.А. от 24 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, поданной в интересах ФИО1 на несвоевременное вручение копии обвинительного заключения по уголовному делу № 540846, а также бездействие указанного должностного лица, допущенное при рассмотрении данного обращения.

Рассмотрев жалобу, судья принял указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает судебное решение незаконным и просит его отменить. Обращает внимание на то, что жалоба подана ею в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом об обжаловании действий (бездействия) и решения государственных муниципальных органов и их должностных лиц. Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют нормы, на которых основаны выводы суда, кроме того они противоречат материалам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является правильным.

Согласно ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

При этом следует учитывать, что в случае поступления жалобы по уголовному делу, которое направлено в суд для рассмотрения по существу, рассмотрению подлежат лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, либо о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Как следует из представленных материалов 24 сентября 2014 года заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволгой А.А. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Восканяна в интересах Ледневой на несвоевременное вручение копии обвинительного заключения по уголовному делу № 540846, о чём вынесено соответствующее постановление.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УПК РФ находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда.

Установив указанные обстоятельства, судья первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя и её представителя, поскольку изложенные в ней доводы являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения поданной жалобы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом, являются необоснованными, поскольку прокурор не относится к числу органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, чьи решения и действия (бездействие) обжалуются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе по иным доводам жалобы, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2014 года по жалобе ФИО1, ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.И. Рафикова