Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 года о направлении по подсудности в *** районный суд *** жалобы, на бездействие руководителя *** МСО *** СУ СК Росси по ***П.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав заявителя Г., адвоката Симонова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя *** МСО *** СУ СК России по ***П., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства о присутствии при уничтожении вещественных доказательств и фиксировании процесса уничтожения на видеозапись по уголовному делу ***, по которому он осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Обжалуемым постановлением жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в *** районный суд ***.

В апелляционной жалобе Г. считает, что суд не дал оценку нарушениям его права на частную собственность. Указывает на нарушения закона и инструкции, допущенные следователем К. при рассмотрении его ходатайств. Считает, что в нарушение ст. 81 УПК РФ не возвращены предметы не признанные вещественными доказательствами. Просит исправить допущенные нарушения и дополнить постановление указанием на перечисленные нарушения, а также вернуть незаконно изъятую у него собственность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 125 УПК РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду.

Поскольку *** межрайонный следственный отдела *** СУ СК России по ***, бездействия руководителя которого обжалуются заявителем, расположен по адресу: ***, судом первой инстанции принято решение о направлении жалобы Г. по подсудности в *** районный суд ***.

Решение суда в части направления жалобы по подсудности заявителем не обжалуется.

Доводы жалобы о нарушении его права на частную собственность и о нарушении положений ст. 81 УПК РФ, не подлежат проверке в данном судебном заседании, поскольку вопрос о направлении жалобы Г. по подсудности судьей разрешен на стадии подготовки к судебному заседанию, следовательно, жалоба заявителя по существу судом не рассматривалась.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, а также не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 года о направлении жалобы заявителя Г. по подсудности в *** районный суд *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: