Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по апелляционной жалобе обвиняемого Л.А.Ю. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России г. Мичуринску ФИО1 от 10 декабря 2014 года о привлечении его в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Л. А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя о привлечении его в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л. А.Ю., выражая несогласие с принятым решением, указывает на отсутствие в постановлении следователя описания конкретных действий обвиняемого.

Указывает, что было возбуждено три уголовных дела, которые впоследствии соединены в одно производство. Считает, что в постановлении отсутствует правовая оценка всех преступлений, обстоятельства каждого из них должны быть изложены отдельно с квалификацией каждого преступления.

Считает, что следователем в нарушение требований ст. 73, 171 УПК РФ не указано время совершения преступления, мотив и форма вины, отсутствует описание объективных и субъективных признаков состава преступления.

Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в период предварительного следствия, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Л. А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Согласно представленным материалам, в производствестаршего следователя СО ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1 находилось уголовное дело ***.

10 декабря 2014 года старший следователь ФИО1, рассмотрев материалы указанного уголовного дела, вынесла постановление о привлечении в качестве обвиняемого Л.А.Ю., предъявив ему обвинение по п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судом правильно отмечено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах предоставленных ему действующим уголовно-процессуальным законодательством полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 17 УПК РФ, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом положений действующего УПК РФ, в том числе вышеизложенных, следователь, осуществляющий расследование по уголовному делу, вправе самостоятельно определять, достаточно ли собранных доказательств, для предъявления конкретному лицу обвинения в совершении преступления (преступлений).

Кроме того, положения ст. 171 УПК РФ предписывают следователю указывать в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, форму вины и мотивы, пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о привлечении Л. А.Ю. в качестве обвиняемого не содержит нарушений УПК РФ, препятствующих принятию судом решения по существу уголовного дела.

Постановление, мотивировано, содержит сведения об обстоятельствах совершения инкриминируемого Л. А.Ю. деяния, указано место и время его совершения, способ, мотив и цель. Из его содержания следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Л. А.Ю., совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Доводы жалобы о том, что в нем не указано время совершения преступления, является необоснованным, поскольку по смыслу закона под временем совершения преступления понимается не только конкретная дата, но и временной промежуток, в течение которого было совершено преступное деяние.

Другие доводы жалобы, в том числе о неконкретизированности и необоснованности предъявленного обвинения, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Л.А.Ю. о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Мучуринску ФИО1 от 10 декабря 2014 года о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: