Апелляционное постановление № 22К-7813/2015 от 19.11.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Васильков Ю.Г. Дело № 22К-7813/2015.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск. 19 ноября 2015года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2015г. апелляционное представление прокурора на постановление Красногорского городского суда Московской области от 9 октября 2015 года, которым

суд признал незаконным и необоснованным постановление

следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области

от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого

по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и обязал следователя устранить

допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение адвоката Рюминой Е.В.

Мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшей постановление суда отменить по доводам представления, и вынести новое решение, отказав адвокату в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя от 29.05.2013г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 9 октября 2015 года, жалоба адвоката Рюминой Е.В. в защиту ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.

Суд признал незаконным и необоснованным постановление следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ, и обязал следователя устранить допущенные нарушения.

В постановлении судом указано на то, что постановление следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ, вынесено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, поскольку не был соблюден порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное, и вынести новое решение, отказав адвокату в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя от 29.05.2013г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В представлении указывается, что выводы суда о признании незаконным постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

На момент вынесения следователем постановления от 29.05.2013г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого местонахождение ФИО1 на территории Российской Федерации следствием не установлено, ФИО1 скрывается от следствия, выехал за пределы РФ, опасаясь задержания и ареста, в связи с чем, оснований для выводов о незаконности вынесения постановления от 29.05.2013г. о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу не имеется.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Рюмина Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

В возражениях адвокат указывала на то, что ФИО1 выехал за пределы РФ, поскольку ему известно о вынесенных в отношении него органами следствия постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, об объявлении его в розыск и заочном избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей, но он полагал их незаконными, а себя жертвой «заказного» преследования в целях изъятия его бизнеса.

Опасаясь задержания и ареста, ФИО1 не приходил к следователю, и в судебные заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, нахожу постановление суда подлежащим отмене, а жалобу адвоката о признании постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ необоснованной.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов дела следует, что уголовные дела в отношении ФИО1 возбужденные 10.12.2012 г., 25.10.2012 г., 18.06.2013 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ соединены в одно производство и находится в производстве ГСУ ГУ УМВД России по Московской области.

Согласно постановлений от 10.12.2012 г., 29.05.2013 г., 18.06.2013 г. ФИО1 были предъявлены обвинения по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ по различным эпизодам.

Постановлением следователя от 13.12.2012 г. ФИО1 объявлен в розыск, и постановлением следователя от 9.04.2015 г. ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

Обжалуемое адвокатом постановление от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого вынесено следователем 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, т.е. следователем СО по событиям, имевшим место в гор. Красногорске Московской области.

При таких обстоятельствах, данное постановление, в соответствии с частями 2 – 6 статьи 152 УПК РФ подлежит обжалованию в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. в Красногорский городском суде Московской области.

Признавая постановление постановления следователя от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ незаконным и необоснованным, судом в постановлении не приведено объективных и обоснованных доводов, какие требования уголовно - процессуального закона были нарушены следователем при вынесении постановления.

Судом не мотивированы выводы о незаконности вынесенного процессуального решения, и какие допущенные нарушения необходимо устранить следователю.

Выводы суда, изложенные в постановлении, о незаконности и необоснованности постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так из материалов дела следует, что достоверно зная о возбуждении уголовных дел, о предъявленных обвинениях и розыске, опасаясь задержания и ареста, ФИО1 скрываясь от органов следствия, выехал за пределы РФ.

Кроме того, при принятии своего решения суд анализировал обстоятельства извещения ФИО1 о принятом в отношении него решении о его привлечении в качестве обвиняемого и соблюдение порядка его вызова на допрос, а незаконными признал не указанные действия, а само решение о его привлечении по делу в указанном процессуальном качестве.

Поэтому при рассмотрении дела судом были допущены нарушения уголовно- процессуального закона, удовлетворяя жалобу адвоката, судом не мотивированы изложенные выводы, а принятое решение противоречит тем доводам, на основании которых судом удовлетворена жалоба заявителя, на что обоснованно указывается в представлении прокурором.

Нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении жалобы адвоката в защиту интересов ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, влекут безусловную отмену постановления суда.

Вместе с тем, нахожу необходимым вынести по материалов проверки и доводам заявителя – адвоката Рюминой Е.В. новое решение с отказом заявителю в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ.

Постановление следователя от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ, вынесено в соответствии с требований уголовно - процессуального закона, где соблюден порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, уведомлен об объявлении его в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, ФИО1 скрывается от органов следствия.

Поэтому оснований для признания постановления следователя от 29.05.2013 г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ, незаконным и необоснованным, о чем указывает в свое жалобе адвокат Рюмина Е.В., не нахожу.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л

Постановление Красногорского городского суда Московской области

от 9 октября 2015 г. по жалобе заявителя - адвоката Рюминой Е.В. в защиту интересов ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Жалобу заявителя адвоката Рюминой Е.В. о признании незаконным

и необоснованным постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД

России по Московской области от 29.05.2013 г. о привлечении

ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 4 УК РФ

- оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий: