Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела г.Сочи СУ СК РФ по КК П., о получении разрешения на производства обыска по месту жительства Г..

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступление адвоката Барышевой И.Е. и заявителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе заявитель Г. просит отменить постановление суда и принять новое решение, удовлетворении ходатайства отказать. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Решение суда о производстве обыска нарушает его конституционные права, в том числе право на вероисповедание.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы стороны заявителя в жалобе и судебном заседании об отмене постановления суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Исходя из содержания ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 - 9, 10.1, 11 и 12 ч.2 ст. 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Основанием к возбуждению перед судом ходатайства о производстве обыска послужило то обстоятельство, что по месту жительства Г. могли находиться документы, литература и технические средства, подтверждающие причастность к религиозному учению Свидетели Иеговы, а также иные предметы и документы, имеющие значения для уголовного дела.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, установив, что в ходе расследования уголовного дела у органа следствия имеются данные о возможном нахождении в домовладении по адресу: <...>, документы, литература и технические средства, подтверждающие причастность к религиозному учению Свидетели Иеговы, а также иные предметы и документы, имеющие значения для уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований к производству обыска по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ходатайства следователя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм права. Постановление содержит сведения о месте производства обыска и необходимые данные для производства следственного действия.

Положениями уголовно-процессуального закона, к исключительной компетенции следователя, как должностного лица, отнесено право самостоятельного направления хода расследования и принятия решений о производстве следственных действий (ст. 38 УПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 октября 2019 года, об удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела г.Сочи СУ СК РФ по КК П., о получении разрешения на производства обыска по месту жительства Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: