Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Щёлковского городского суда от 17 августа 2017 года об отказе в принятии жалобы на действия (бездействия) руководителя следственного отдела по г. Щёлково ГСУ СК РФ по Московской области, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращении её заявителю для устранения имеющихся недостатков.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года было отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействия) руководителя следственного отдела по г. Щёлково ГСУ СК РФ по Московской области, который не исполняет обязанности по рассмотрению его сообщений о совершении судьями Щёлковского городского суда, возвращавших его жалобы, оставляя без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. ФИО1 считает его незаконным, поскольку у суда не было законных оснований для отказа в принятии жалобы, поскольку, с его точки зрения, жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые данные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из смысла закона вытекает, что принятые органом дознания, следователем, прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо причинить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд.

Жалоба должна содержать наименование суда, в который подаётся жалоба, данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, указание на постановление, иное решение, действие, бездействие, которое обжалуется, наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего, либо осуществившего (не осуществившего) контроль, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона, перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов и т.д.

Если жалоба не соответствует вышеперечисленным требованиям и это препятствует ею рассмотрению, то судья возвращает её заявителю.

Жалоба, поданная ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит данных, необходимых для судебно-контрольного производства по ней.

Поэтому суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков, указав, какие вопросы подлежат уточнению. ФИО1 правильно было разъяснено, что после устранения недостатков он вновь может обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Щёлковского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.П.Коваленко