Гражданский кодекс часть 1

защитника обвиняемого ФИО – адвоката Пономарёвой Е.Е., предъявившей удостоверение № 7 и ордер НО «Коллегия адвокатов Камчатки» № 41/109/21 от 30 июля 2019 года,

при секретаре Дудник К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО – адвоката Голика И.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года, которым защитнику Голику И.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № в количестве 5 рабочих дней.

Выслушав пояснения защитника Пономарёвой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И. о законности постановления, суд

установил:

судебным решением удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отдела шестого следственного управления (с дислокацией в г. Хабаровске) Главного следственного управления Следственного комитета РФ <данные изъяты> об установлении защитнику обвиняемого ФИО – адвокату Голику И.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела № в количестве 5 рабочих дней.

В апелляционной жалобе защитник Голик И.С. просит отменить постановление как незаконное, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Получив 28 июня 2019 года уведомление следователя о том, что дополнительное следствие по делу закончено и о возможности ознакомления с материалами дела, он направил 4 июля 2019 года следователю ходатайство об ознакомлении с материалами дела в г. Москве. Следователь ему отказал в удовлетворении данного ходатайства, однако его об этом не уведомил. 22 июля 2019 года он повторно направил следователю ходатайство об ознакомлении с делом, его о принятом решении по ходатайству опять не уведомили. 24 июля 2019 года он получил уведомление от следователя о дне судебного заседания по его ходатайству по установлению срока для ознакомления с материалами дела в отношении Сидоренко. При этом, не указано какому именно из трёх защитников Сидоренко устанавливают срок ознакомления. Оспаривает утверждение следователя о том, что защитник Голик игнорировал уведомления следователя о проведении следственных действий. Принятое судом решение является для него неисполнимым, в связи с невозможностью прибыть в г. Хабаровск из г. Москва, учитывая расстояние между городами, а также факт его нахождения в запланированном отпуске.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Еремеева С.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является правильным.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определённый срок для такого ознакомления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства, 8 августа 2018 года в отношении ФИО по признакам преступлений, предусмотренных ст.285 ч.3, ст. 285 ч.3 УК РФ, выделено уголовное дело, срок предварительного расследования по которому в установленном законом порядке продлён до 24 августа 2019 года. 13 ноября 2018 года ФИО предъявлено обвинение по ч.3 ст.285, п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Обвиняемый ФИО и его защитники, в том числе адвокат Голик И.С., 10 июля 2019 года уведомлены об окончании дополнительного следствия по делу. При этом обвиняемый ФИО заявил ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами адвоката Голика. 11 июля 2019 года ФИО и его защитник Пономарёва ознакомились с дополнительными материалами уголовного дела. За 18 дней адвокат Голик не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, будучи извещённым об этом. Его ходатайства об ознакомлении с материалами по месту нахождения его коллегии в г. Москве следователем мотивированно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно признано, что при отсутствии каких-либо ограничений во времени и, напротив, с учётом извещения о возможности ежедневного ознакомления с материалами дела, состоящего лишь из 4 томов (материалы дополнительного следствия, с остальными материалами обвиняемый и его защитники были ознакомлены) по обвинению одного лица в совершении двух преступлений, ознакомление обвиняемого и адвоката Пономарёвой происходило с использованием незначительного времени, о необходимости установления адвокату Голику срока ознакомления с материалами дела в количестве 5 рабочих дней. Расстояние между г. Хабаровском и г. Москвой, нахождение в запланированном отпуске, как правильно указал суд первой инстанции, не являются уважительными причинами для признания невозможности ознакомления с материалами дела в указанный период.

Каких-либо препятствий для реализации права обвиняемого и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что органом предварительного расследования защитнику обвиняемого ФИО адвокату Голику предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, которое он использовал неэффективно, что свидетельствует о явном затягивании ознакомления.

Выводы суда, с указанием установленных фактов и обстоятельств, должным образом мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы апелляционной жалобы о возможности ознакомления адвоката с материалами уголовного дела в г. Москве по месту его нахождения, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку следователем мотивированно отказано в удовлетворении данного ходатайства, о чём уведомлялся адвокат Голик, а ознакомление с материалами дела происходило в г. Хабаровске, по месту производства следственных действий.

2 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в связи с чем защитник обвиняемого – адвокат Голик не лишён права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в суде.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2019 года об установлении срока для ознакомления защитнику обвиняемого ФИО – адвокату Голику И.С. с материалами уголовного дела № оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Голика И.С. – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков