Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашова Г.В. в интересах обвиняемого П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, адвокат Кондрашов Г.В. в защиту интересов обвиняемого П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Г., выразившиеся в ненадлежащем оформлении описи по уголовному делу № ***.

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.05.2016 вышеуказанная жалоба адвоката Кондрашова Г.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашов Г.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим право обвиняемого на защиту, просит его отменить.

Полагает, что суд не учел фактически выявленные нарушения правил составления описи документов, предполагающих поименное наименование каждого документа, включенного в тома уголовного дела.

Заявляет, что суду были представлены описи, в которых документы не имеют никаких наименований, невозможно определить их объем, отделить друг от друга.

Считает, что при таких обстоятельствах следователь имеет реальную возможность совершить подмену любого из документов, изменить их последовательность, затруднив ссылку на них в период судебного следствия и возможность их отыскания.

Указывает, что суд не дал мотивированную оценку его доводам о том, что опись материалов дела связана с процессуальными понятиями, что материалы дела должны быть подшиты и пронумерованы, что обеспечивает идентичность и сохранность документов, на которых основано обвинение, а нумерация листов в томах дела и в описи является процессуальным требованием ст. 217 УПК РФ.

Сославшись на практику Верховного Суда РФ о возможности нумерации карандашом, суд не дал мотивированной оценки доводам жалобы о нумерации и неполноте описи, нарушающих право П. на защиту.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ильина О.Н. находит ее доводы необоснованными, а обжалуемое судебное решение - законным и обоснованным.

Указывает, что П. были представлены для ознакомления материалы уголовного дела в полном объеме (25 томов), в подшитом и пронумерованном в соответствии со ст. 217 УПК РФ виде, что подтверждается стороной защиты. При этом технический порядок оформления уголовных дел федеральным законодательством не установлен. Порядок предоставления материалов дела для ознакомления не нарушен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лебедева С.В. и начальник отдела СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Г. полагали обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения доводов жалобы адвоката Кондрашова Г.В., суд первой инстанции указал, что следователем Г. обвиняемому П. и его защитникам были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в 25 томах в подшитом и пронумерованном виде, что также подтвердил в судебном заседании заявитель адвокат Кондрашов Г.В. Каждый том имеет внутреннюю опись, которая содержит нумерацию, сведения о наименованиях подшитых в деле документов и номера листов дела. Федеральным законом не установлен порядок технического формирования дел. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 30.10.2008 № ГКПИ08-1856, где предметом рассмотрения являлся порядок оформления уголовных дел, в том числе нумерация страниц уголовного дела простым карандашом, признана не противоречащей действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, обвиняемому П. и его защитникам органом следствия после окончания производства следственных действий, в соответствии с вышеизложенными положениями УПК РФ, была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в отношении П., а также предоставлены скан-копии всех материалов дела, копии аудио - и видеозаписей и иных материалов, что не оспаривается самим обвиняемым и его защитниками.

При этом, все тома уголовного дела предоставлены в подшитом и пронумерованном виде, каждый том имеет внутреннюю опись, содержащую нумерацию, сведения о наименованиях подшитых документов и номера листов дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные действия не нарушают как права обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ, так и его право на защиту.

Доводы апелляционной жалобы о возможности изменения или подмены материалов уголовного дела после ознакомления с ними, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. При этом, аналогичные по существу доводы уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, не причиняющим ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого П., а также иных лиц, не затрудняющим им доступ к правосудию, не нарушающим их конституционные права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11–389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2016 года, вынесенное в отношении жалобы адвоката Кондрашова Г.В. в защиту интересов обвиняемого П., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: