Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2016 года о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Слугина И.А. от 7 мая 2016 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, а также решения руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова В.А. об установлении срока предварительного следствия.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Смоляченко Е.В., следователя Слугина И.А. поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения защитника - адвоката Дьяченко И.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2016 года защитник Дьяченко И.Ю. обратилась в суд с жалобой в интересах подозреваемого ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Слугина И.А. от 7 мая 2016 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, а также решения руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова В.А. об установлении срока предварительного следствия.

Рассмотрев материал, суд удовлетворил жалобу защитника.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края <данные изъяты> считая постановление суда необоснованным, незаконным, просит отменить. Указывает, что действия следователя и руководителя следственного органа, а также процессуальный документ о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, соответствуют требованиям УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2016 года о признании незаконным постановления следователя Слугина от 29 февраля 2016 года о розыске ФИО8, суд первой инстанции также счёл незаконным и постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, действия следователя Слугина, его постановление о приостановлении предварительного следствия от 29 февраля 2016 года не рассматривались судом по существу, не признавались незаконными, обжалуемое постановление не отменялось прокурором, руководителем следственного органа.

Вместе с тем, если постановление следователя о приостановлении предварительного следствия не признавалось судом незаконным и не отменялось прокурором, руководителем следственного органа, возобновление приостановленного предварительного следствия, после того, как отпали основания его приостановления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ, осуществляются на основании постановления следователя о его возобновлении.

Как следует из ч. 6 ст. 162 УПК РФ, при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу, руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.ч. 4, 5, 7 ст. 162 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признать решение суда первой инстанции о незаконности постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Слугина И.А. от 7 мая 2016 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, и решения руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова В.А. об установлении срока предварительного следствия правильным, а постановление законным и обоснованным, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Жалоба, поданная защитником – адвокатом Дьяченко И.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворению не подлежит.

Апелляционное представление прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В. – подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2016 года о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Слугина И.А. от 7 мая 2016 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, а также решения руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова В.А. об установлении срока предварительного следствия – отменить.

В удовлетворении жалобы адвоката Дьяченко И.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО8 о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Слугина И.А. от 7 мая 2016 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, а также решения руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Жданова В.А. об установлении срока предварительного следствия - отказать.

Апелляционное представление прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В. – удовлетворить.

Судья