Апелляционное постановление № 22К-8199 от 17.12.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Модяков Ю.С. Дело № 22к-8199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск-2 «17» декабря 2013г.

Московская область

Московский областной суд

в составе председательствующего Шевгуновой М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционной инстанции

от 17 декабря 2013 года

апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление Одинцовского городского судьи Московской области от 20 августа 2013 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО2.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

  Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась с жалобой в суд о признании незаконным рапорта и.о.дознавателя ФИО4 МУ МВД РФ «Одинцовское» Московской области ФИО5, в котором указано, что ФИО1 отказывается от дачи объяснений по своему заявлению от 10.02.2013г.

Судья отказал заявителю ФИО1 в принятии к рассмотрению данной жалобы по тем основаниям, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и указанный рапорт сотрудника полиции не может причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, либо затруднить её доступ к правосудию, и ФИО1 в то же время вправе обжаловать итоговое решение органа дознания по её заявлению, что и может явиться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление судьи незаконным, указывая на то, что от дачи показаний по своему заявлению от 10.02.2013г. не отказывалась, в рапорте дознавателя указано совсем другое, считает, что данный рапорт нарушает её права и она имеет полное право его обжаловать.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия

( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, так как отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, так как предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ может являться итоговое решение органа дознания по её заявлению, а не рапорт сотрудника полиции, при этом её права на защиту и доступ к правосудию не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Одинцовского городского судьи от 20 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шевгунова М.В.