Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 года, которым

жалоба < Ф.И.О. >1 на действия следователя по особо важным делам первого отдела по СУ СК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, которому разъяснена возможность обращения с жалобой по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

У С Т А Н О В И Л :

15.06.2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >4, обвиняемого в совершении убийства гр. < Ф.И.О. >5. В ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что брат < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >1 помог в сокрытии трупа Лебедева. Следствие установило в действиях < Ф.И.О. >1 признаки преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

15.08.2013 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1.

< Ф.И.О. >1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара – по месту расследования уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя. октябрьским районным судом г. Краснодара 27 сентября 2013 года вынесено постановление, в котором сказано, что заявителю необходимо обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара – по подсудности, жалоба заявителю возвращена.

< Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Краснодара, однако жалоба ему была также возвращена постановлением от 04 октября 2013 года с указанием подсудности – по месту совершения преступления, то есть в Гулькевичский районный суд.

Постановлением Гулькевичского районного суда от 8 ноября 2013 года жалоба заявителю была возвращена, разъяснена возможность обращения по подсудности в Первомайский районный суд.

В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 считает, что Гулькевичским судом вынесено неправомерное решение, так как он не имеет возможности устранить нарушение своих прав и интересов ни в одном из районных судов г. Краснодара и г. Гулькевичи. Просит отменить постановление Гулькевичского районного суда от 08.11.2013 года, рассмотреть дело с принятием решения.

В судебном заседании адвокат < Ф.И.О. >1 – Алябьева О.Р. поддержала доводы жалобы и просила постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дрыкина М.В. просила постановление суда изменить.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, выслушав адвоката Алябьеву О.Р., просившую постановление суда отменить, прокурора Дрыкину М.В., просившую постановление суда изменить, суд считает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, который неправомерно возвратил жалобу заявителю.

В постановлении Октябрьского районного суда г. Краснодара указано, что местом расследования дела, является первый отдел СУ СК РФ - ул. Красноармейская, 25 г. Краснодара. Однако, нахождение рабочего места следователя по указанному адресу, не свидетельствует о том, что следователь не является сотрудником аппарата следственного комитета ( ул. Красноармейская, 4/1).

. Согласно Федеральному закону № 220-ФЗ от 23.07.2013 года постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.".

Таким образом, Октябрьским районным судом г. Краснодара до конца не выяснено место расследования уголовного дела и заявителю необоснованно было рекомендовано обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара, что нарушило его право на судебную защиту.

Постановление Гулькевичского районного суда о возвращении жалобы заявителю, обоснованно, однако Гулькевичским районным судом неверно рекомендовано заявителю обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара, поскольку местом предварительного расследования является следственный комитет, расположенный по ул. Красноармейской, 4/1 г. Краснодара. По этим основаниям постановление Гулькевичского районного суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.12, 389,20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2013 по жалобе < Ф.И.О. >1 изменить. Жалобу < Ф.И.О. >1 на действия следователя по особо важным делам первого отдела по СУ СК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ возвратить заявителю. Разъяснить заявителю о возможности обращения с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>