Гражданский кодекс часть 1

на постановление Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о даче разрешения на эксгумацию трупа Б.., <данные изъяты>, из места захоронения.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении постановления суда без изменения,

суд

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>. по факту смерти малолетнего Б.., <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты> следователь СО по г. Подольск ГСУ СК России по Московской области Морозова Н.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила дать разрешение на эксгумацию трупа Б.., <данные изъяты> из места захоронения.

20.10.2017г. постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, и дано разрешение на проведение эксгумации трупа Б.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. считает постановление суда незаконным; указывает, что по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа и повреждением головного мозга; ссылается на то, что ходатайство следователя об эксгумации мотивировано необходимостью изъятия из захоронения Б. бутылочки для детского питания, которой наносились удары, однако считает возможным использовать в расследовании аналогичную детскую бутылочку для кормления, при этом высказывает сомнения относительно возможности получения ребенком травмы от удара пластиковой бутылочкой; полагает, что необходимости проводить эксгумацию и тревожить прах <данные изъяты> не имеется; просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя о даче разрешения на проведение эксгумации отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч.3 ст.178 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека (Постановления по делу "Линдт против России", "Панулло и Форте против Франции") отношения, связанные с погребением, эксгумацией, как затрагивающие право на уважение семейной жизни, подпадают под действие ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах полномочия суда при рассмотрении указанного в ч.3 ст.178 УПК РФ вопроса предполагают не только проверку соблюдения формальных условий для проведения эксгумации, но и оценку обоснованности вмешательства в право близких родственников погибшего на уважение семейной жизни, а также пропорциональности такого вмешательства поставленным целям.

В данном случае, суд, разрешая ходатайство следователя, этого не учел.

Следствие установило, что <данные изъяты>В.<данные изъяты>

При допросе обвиняемая В. пояснила, что бутылочка для детского питания захоронена вместе с трупом Б.., находится в гробу.

Как усматривается из ходатайства следователя о проведении эксгумации, оно мотивировано необходимостью извлечения из гроба вещественного доказательства - бутылочки для детского питания.

Потерпевшей по делу признана бабушка погибшего Б. - А.., которая дать свое согласие на эксгумацию отказались.

Оценив указанные сведения, суд согласился с доводами следователя и дал разрешение на производство эксгумации трупа Б..

Однако вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя сделан судом без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст.ст.389.15, 389.16 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

Разрешая производство эксгумации трупа Б.., суд надлежащим образом не выяснил, какое значение для расследования уголовного дела имеет бутылочка, для извлечения которой требуется проведение эксгумации, с какой целью следователь настаивает на ее изъятии.

Из показаний обвиняемой В.. следует, что <данные изъяты> При этом сведений о том, что установленные у Б. травмы были причинены именно бутылочкой для детского питания, суду не представлено, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Б. в представленных материалах отсутствует.

Следователь надлежаще не обосновала невозможность дальнейшего расследования по делу без проведения эксгумации, не привела убедительных доводов о том, что не может использовать для доказывания аналогичную детскую бутылочку, о чем правильно указывает автор апелляционной жалобы. Судом же данные обстоятельства оставлены без внимания.

В таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что разрешение на эксгумацию трупа Б.. дано судом преждевременно, без выяснения значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, в следствие чего, эксгумация в данном конкретном случае может повлечь неоправданное вмешательство в права близких родственников погибшего на уважение семейной жизни, и не достичь поставленных целей.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы судом апелляционной инстанции, могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, которое подлежит отмене и передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует всесторонне исследовать все обстоятельства и разрешить дело в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2017 года о разрешении эксгумации трупа Б.., <данные изъяты>, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Колпакова Е.А.