Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 на бездействие органа предварительного следствия при проверке сообщения о преступлении, в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия органа предварительного расследования (дознания) – дознавателя УУП и ОУУП и ПДН ПП (............) ОП УВД по ............) ...........5, выразившегося в невыполнении указаний прокурора о проведении необходимых конкретных доследственных мероприятий в рамках проверки сообщения о преступлении по материалу ........ от .........., совершенным гражданином ...........6, и обязать дознавателя УУП и ОУУП и ПДН ПП (............) ОП УВЛ по ............) ...........5 устранить допущенное нарушение закона.

Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя, указал, что без решения вопроса о признании незаконным постановления дознавателя от .........., требования заявителя о признании бездействия дознавателя о невыполнении им указаний прокурора не могут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку до настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... не отменено и доказательств этого в суд не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что поданная жалоба на бездействие дознавателя УУП и ОУУП и ПДН ПП (............) ОП УВД по ............) ...........5 должна была быть принята и рассмотрена судом в порядке ст.125 УПК РФ, так как основания для её непринятия и не рассмотрения отсутствовали, поскольку предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ явилось бездействие дознавателя ...........5 при проверке сообщения о преступлении по ст.159 УК РФ совершенным ...........6, ранее привлекавшимся по аналогичному делу; надзирающим прокурором были даны письменные указания дознавателю ...........7 о проведении осмотра помещения, однако он их не выполнил; и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а суд необоснованно отказал в принятии жалобы, хотя предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, имелся.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемых бездействий органа предварительного расследования (дознания) – дознавателя УУП и ОУУП и ПДН ПП (............) ОП УВД по ............) ...........5, выразившегося в невыполнении указаний прокурора о проведении необходимых конкретных доследственных мероприятий в рамках проверки сообщения о преступлении по материалу ........ от .........., совершенным гражданином ...........6, отсутствуют, так как в суде первой инстанции установлено, что по материалу проверки ........ от .......... уполномоченным дознавателем ...........5 была проведена дополнительная проверка и .......... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в действиях ...........6, в связи с чем, приведенные в жалобе обстоятельства и доводы не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствуют какие-либо достаточные сведения, свидетельствующие о том, действительно ли по материалу ........ от .......... проводилась дополнительная проверка, в производстве какого должностного лица данный материал проверки находится, какие следственные или иные процессуальные действия проводились в результате проведенной дополнительной проверки.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют и сведения, указывающие о том, на основании каких допущенных нарушений и в связи с какими обстоятельствами дополнительная проверка проводилась. Отсутствуют и конкретные письменные документы, указывающие о ходе и результатах проведённой дополнительной проверке.

Констатация судом первой инстанции факта о том, что такая проверка проводилась, без достаточных к тому письменных документов, и материалов, которыми бы подтверждались данные фактические обстоятельства, дают суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о том, что суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ...........8 на бездействие органа предварительного следствия при проверке сообщения о преступлении, в порядке ст.125 УПК РФ, не учёл требования уголовно-процессуального закона.

В обжалуемом постановлении, суд первой инстанции также указал, что по результатам проведённой дополнительной проверки .......... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........6, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Однако, в представленных суду апелляционной инстанции материалах также отсутствует и вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., на основании которого суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии предмета судебного контроля по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, в представленных суду апелляционной инстанции материалах, не содержится каких-либо документов, в том числе письменных материалов, указывающих о том, действительно ли была проведена дополнительная проверка о которой указывает в своём постановлении суд первой инстанции, и какое по результатам её проведения было вынесено решение, а поэтому у суда апелляционной инстанции, без фактических материалов, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется достаточных оснований доверять вышеизложенным обстоятельствам, так как они отсутствуют и не подтверждаются представленными материалами.

Между тем, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и руководствуясь п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», должен был выяснить содержит ли жалоба необходимые сведения, для её рассмотрения, и по собственной инициативе мог истребовать материалы, которые бы подтверждали вышеизложенные обстоятельства.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции фактически лишен возможности полно, всестороннее и объективно проверить законность и обоснованность как доводов апелляционной жалобы заявителя ...........1, так и указанных в обжалуемом постановлении выводов суда, поскольку они основаны на сведениях и обстоятельствах, которые отсутствуют в представленном суду апелляционной интенции материале, и никакими письменные документами не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проверке доводов жалобы заявителя, суд первой инстанции без каких-либо подтверждающих сведений и фактических обстоятельств, неверно указал о том, без решения вопроса о признании незаконным постановления дознавателя от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, требования заявителя о признании бездействия дознавателя о невыполнении им указаний прокурора не могут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы не согласуются требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявителя ...........1, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 на бездействие органа предварительного следствия при проверке сообщения и преступлении, в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, а апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Настоящий материал направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.